Praėjęs trečiadienis buvo istorinis Amerikai – ji pirmą kartą išsirinko juodaodį prezidentą. Praėjęs pirmadienis buvo istorinis Lietuvai - nuo vakar mūsų šalyje oficialiai leidžiama tyčiotis iš juodaodžių. Žydų, indėnų, kinų, japonų, meksikiečių, jeigu tik jie pasipainios po kojomis, tikėtina, taip pat – juk jų odos spalva mūsų blyškiaveidžiams krepšinio dievams taip pat ne prie širdies.
Baltieji valdo! Ledus šioje neteisybių pakalnėje pagaliau pralaužė didis krepšinio treneris ir Lietuvos baltųjų krepšininkų federacijos prezidentas V.Garastas kartu su Lietuvos baltųjų Generaline prokuratūra.
Nuo šiol bet kurį nepatinkantį „Žalgirio“ ar „Techaso“ krepšininką, kiną virėją ar japoną sušių meistrą galima užgaulioti, remiantis Generalinės prokuratūros Specialiųjų tyrimų skyriaus prokuroro išaiškinimu. Tuo, pagal kurį vakar priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl Lietuvos krepšinio federacijos prezidento V.Garasto 2008 m. spalio 24-ąją duotame interviu pareikštų šlykščių, civilizuotam žmogui nederančių išsireiškimų apie Kauno „Žalgirio“ krepšinio komandos juodaodžius krepšininkus.
Tiesa, yra keli apribojimai. Laikantis jų, savo rasistines aistras Lietuvoje dabar galima nebaudžiamai tenkinti nuo ryto iki vakaro.
Pirmiausia negalima pamiršti, kad vienu metu Lietuvos baltųjų prokuratūra leidžia užgaulioti ne daugiau kaip du juodaodžius (kinus, japonus, indus). Todėl, kad, išvykus į Izraelį žaisti M.Brownui, Kauno „Žalgiryje“ juodaodžių liko tik du?
Antroji taisyklė – visokį rasistinį šlamštą nebaudžiamai galima atvirai varyti spaudoje, per radiją, televiziją ir internete, jeigu tik per tardymą prokurorui pasakysi, jog dėl interviu paskambinęs žurnalistas tavęs neįspėjo apie tai, kad pokalbis yra įrašomas, taigi skirtas viešumai. Neįspėjo, tuomet jau varyk pradedant L.Woodsu iki baigiant B.Obama, ką apie juos galvoja rasiškai grynas baltaveidis.
Bet gal čia baltos kumelės sapnas? Ar gali taip būti, kad Europos Sąjungos valstybės prokurorai nusišnekėtų iki tokių nesąmonių, liaudiškai kalbant, imtų pjauti tokį teisinį grybą?
Ką gi, pacituokime: „Priimdamas sprendimą prokuroras įvertino aplinkybę, jog žurnalistas, nors ir prisistatė, bet neįspėjo pašnekovo, kad jų pokalbis bus įrašinėjamas ir ketinamas skelbti viešai. Tai leido V.Garastui susidaryti klaidingą įspūdį, kad žurnalistas domisi jo asmenine nuomone apie jaunų žaidėjų ugdymą, todėl neapgalvojęs jis parodė savo nepasitenkinimą atskirų sportininkų žaidimu“. 2 psl.>>
