Pagrindinis įtariamasis Ričardas Pinikas lieka įtariamas neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, poveikiu liudytojui bei fizinio skausmo sukėlimu. Tačiau teisėsaugos akiratyje atsidūrė ir medikas Aivaras Miltenis – vyras įtariamas D.Didžiūnaitytės išžaginimu. Ko pasikeitus įtarimams imsis manekenės artimieji?
Apie tai „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ žurnalistė Daiva Žeimytė-Bilienė kalbėjosi su žuvusios manekenės dėde Arūnu Pakulevičiumi, Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoju Aurelijumi Stanislovaičiu bei advokatu Gintaru Černiausku.
- Pone Pakulevičiau, akar buvo paskelbta, kad tam tikri įtarimai sušvelnėjo, o šeimos ir advokato tam tikri prašymai nebuvo patenkinti. Kaip jūs visa tai vertinate ir ką ketinate daryti?
A.Pakulevičius: Mes, be abejo, skųsim šitą sprendimą. O vertinam – iš to, kaip sušvelnėjo įtarimai, pamąstėme, kad grįžtama prie pradinės versijos. Pradinė versija yra tokia, kad greičiausiai reikia įrodyti, kad Dovilė buvo narkomanė, alkoholikė, linkusi į savižudybę.
Visą šitą reikalą privesti prie to ir tai bus paprasčiausias sprendimas. Ir tada lieka tik šie kaltinimai. Nes Dovilės jau neapkaltinsi išvažiavus be pinigų ir nepažįstančios nei miesto, nei žmonių, kad ji pirko narkotikus, vartojo ir R.Pinikui, A.Milteniui davė vartoti. Čia šito dalyko jau nepaneigsi, o visa kita, tie trys pagrindiniai kaltinimai tokiu būdu atkrenta.
– Suprantu, kad jūs net ir nesitikėjote, kad toks sprendimas bus priimtas prokurorų?
A.Pakulevičius: Ne, nesitikėjom. Mes jau įpratome pusantrų metų gyventi – žinote, kaip būna, kai naktį sapnuoji košmarą ir iš jo nėra išėjimo. Kur tu beeisi, tu jauti kažkokį spaudimą, grėsmę, bet tu nerandi išėjimo. Pusantrų metų yra tokie, tokiame naktiniame košmare ir niekada nežinai, kokią naujieną atneš sekanti diena. Tai vienas dalykas išlenda, iškasa iš kažkur kažką, kas visiškai neturi nieko bendro, tai dar kažkas, tai prokuroras kokią staigmeną. Pastovūs mūsų advokato skundai Generalinei prokuratūrai, Generalinė prokuratūra juos pastoviai atmeta, nes prokuroras dirba teisingai, gerai ir taip, kaip turi dirbti, nes jis turi savo bylos eigos viziją, kaip turi būti ši byla nagrinėjama.
– Prokurore, pradėkime nuo sušvelnintų įtarimų. Kodėl jūs sušvelninote įtarimus, o ne visą bylą su visais įkalčiais, įtarimais, kaip būtų logiškiausia, pateikiate teismui ir tada teismas sprendžia, kaip yra iš tiesų? Ir šeimos advokatas, ir šeima sako, kad jūs lyg imatės teisėjo vaidmens.
A.Stanislovaitis: Pagal baudžiamojo proceso įstatymą prokuroras ikiteisminio tyrimo stadijoje priima esminius proceso sprendimus – jis turi nuspręsti, įvertinęs bylos duomenis, ar buvo padarytos nusikalstamos veikos ir ar yra faktinių duomenų, kuriais jis galėtų grįsti kaltinimą konkretiems asmenims. Ir priklausomai nuo to priima sprendimus arba nutraukti ikiteisminį tyrimą, arba, suformulavęs kaltinimą, perduoti bylą į teismą. Noriu pabrėžti, kad šias funkcijas prokuroras atlieka ne pats sugalvojęs, jam nesuteikiamos tokios teisės, bet procesas jam suteikia pareigą priimti tokius sprendimus.
Prokuroras negali nuspręsti, kad aš dabar šitų sprendimų nepriimsiu, tegul juos priima teismas. Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos yra konkrečios, parašyta: nustačius, kad nepadaryta nusikalstama veika, ikiteisminis tyrimas yra nutraukiamas. Šiuo atveju dėl kelių nusikalstamų veikų, kurių viena jau buvo inkriminuota vienam įtariamajam – privedimas iki savižudybės, tyrimas buvo nutrauktas, nenustačius nusikalstamos veikos požymių. Todėl įtarimas ir sušvelnėjo.
– Suprantu, kad jūs pritrūkote įrodymų?
A.Stanislovaitis: Pagrindas nutraukti procesą gali būti ir duomenų nepakankamumas pagrįsti įtariamojo kaltę. Šiuo atveju dėl kelių nusikalstamų veikų tyrimas buvo nutrauktas, nenustačius nusikalstamos veikos požymių. Tai yra skirtingi dalykai – ne duomenų nepakankamumas, o būtent nustatymas, kad įvykiai neturėjo nusikalstamos veikos požymių, konkrečių nusikalstamų veikų – privedimo prie savižudybės, dėl ko buvo pradėtas tyrimas, nužudymo, dėl ko buvo pradėtas tyrimas ir prekybos žmonėmis, dėl ko buvo pradėtas tyrimas.
– Prokuratūra teigia, kad tyrimo metu nenustatytas nė vienas asmuo, buvęs toje vietoje, kai mergina iškrito iš balkono – nė vienas nematė įvykio aplinkybių. Bet buvo kokie tai vaizdo įrašai, kuriuose buvo matyti ir tie du asmenys?
A.Stanislovaitis: Yra toks dalykas. Faktinių duomenų bylos, kas yra byloje, visuomenė nežino. Vyksta teisiniai vertinimai ir jie nustatyti baudžiamojo proceso įstatymu, kad prokuroro proceso veiksmų teisėtumo pagrįstumą tikrina aukštesnysis prokuroras, ikiteisminio tyrimo teisėjas ar įstatymo nustatyta tvarka apygardos teismo teisėjas. Visus duomenis, kurie yra byloje, šie kontroliuojantys asmenys ar institucijos tikrai gaus ir susipažins. Galiu paneigti jūsų nuomonę ir iškeltą faktą, kad ta vieta yra filmuojama. Deja, labai gaila, bet ta vieta nėra filmuojama.
– Ar jūs jaučiatės viską padarę šioje situacijoje?
A.Stanislovaitis: Gyvenime kiekvieną kartą atsisukus atgal turbūt rastum, ką padaryti daugiau ir geriau. Pati pradžia, kas buvo akcentuojama nukentėjusiųjų atstovų, kelios minutės ar valandos po įvykio, galbūt galima buvo, atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnams atlikti daugiau veiksmų.
Bet aš manau, tai, kas nebuvo padaryta per kelias valandas, paskui, trukus ilgesniam proceso laikui, vis tik buvo atstatyta. Šiandien byloje yra surinkta pakankamai faktinių duomenų, kurie leistų daryti teisines išvadas. Kadangi duomenų yra labai daug, įsivaizduoju, kad nuomonių dėl teisinių išvadų, net ir teisininkų, bus įvairių. Mes jau matome – prokuratūros viena nuomonė, nukentėjusiųjų atstovų kita nuomonė. Bet tam ir yra instancinė kontrolės tvarka, kuri įgaliotų priimti sprendimus dėl šių išvadų.
– Pone Pakulevičiau, jūs esate sakęs: už šitos bylos stovi galingi žmonės ir galingi pinigai. Netgi sakėte, kad teisėsauga lyg piktybiškai bando išsisukti nuo rimtesnių įtarimų.
A.Pakulevičius: Taip. Aš manau, kad pirmiausia tas procesas, aišku, prokuratūra aiškina, kad viskas trunka labai ilgai, ekspertizės ir t.t., bet nežinau, gal procesiniai veiksmai tokie ir yra. Kad taip nevyktų, gal reikia keisti įstatyminę bazę, jei baudžiamasis procesas reikalauja tokios ir tokios procedūros, tai gal ją galima kažkaip supaprastinti ar dar kažką daryti, kad nebūtų galima vilkinti, atsirinkti kažkokių įkalčių. Juolab, vienas įtariamasis visą laiką vaikščiojo laisvėje, jis galėjo organizuoti gynybą.
R.Pinikas visą laiką vaikščiojo laisvėje – nemanau, kad to ir nedarė – jis galėjo įtakoti liudytojus šioje byloje, ką jis žinojo, pažinojo. Manau, kad taip galėjo būti.
– Prokuroras lyg ir pripažino, kad gal ne viskas nuo pat pradžių buvo padaryta.
A.Pakulevičius: Nuo pat pradžių nebuvo praktiškai nieko padaryta. Aš nežinau, ar yra byloje duomenys ar buvo paimtas kraujas iš R.Piniko, kurį išsivežė policija tą vakarą. Manau, kad ne.
– Jums neleista susipažinti su byla?
A.Pakulevičius: Advokatas ir mes turime teisę susipažinti, bet aš negaliu nieko viešinti, jokių detalių, nes mums grasinama Baudžiamuoju kodeksu už tyrimo detalių viešinimą. Mes negalime nieko sakyti, ką žinome iš bylos.
– Jūsų net buvo pageidavimas, kad apskritai byla būtų viešai nagrinėjama.
A.Pakulevičius: Taip. Visą laiką per tuos pusantrų metų mes nieko negalėjome viešinti. Jeigu tai atsirasdavo kažkur, tai iš kažkokių kitokių šaltinių. Aišku, viena kita detalė galbūt ir išsprūdo pasakyti, bet šiaip mes neturime teisės viešinti. Aš negaliu sakyti net ir apie paskutinį sprendimą, kas jame yra, kas aprašyta, kaip aprašyta. Mūsų tas dalykas tikrai netenkina ir mes jį skųsim per visas įmanomas instancijas ir manau, kad ta byla vis tiek turės pasiekti teismą. Arba būti net ir išnagrinėtas iš naujo tiriamasis procesas.
– Dar vienas įtariamasis atsirado, kurio nebuvo iki to laiko – A.Miltenis, kuris sau sėkmingai visą laikotarpį dirbo gydytojo darbą. Jam pareikšti įtarimai dėl išžaginimo. Lyg kažkokia maža pergalė pasiekta?
A.Pakulevičius: Taip, mes visą laiką ir siekėme, kad jam būtų pareikšti įtarimai. Bet pusantrų metų praėjo ir tik dabar, kai prokuratūra kaip ir baigė parengiamąjį tyrimą, atsirado tas įtarimas. Nors advokatas visą laiką reikalavo, kad įtarimai A.Milteniui būtų pareikšti. Kodėl nepareikšti, čia reikia klausti prokuratūros. Manau, kad įtarimų pareiškimą jam įtakojo Dovilės ekspertizė – pomirtinė, psichiatrinė ekspertizė. Greičiausiai ten yra kažkokių duomenų, kurių ignoruoti jau nebegali.
– Ekspertizė kada buvo atlikta?
A.Pakulevičius: Ekspertizės atsakymas visai neseniai atėjo, ji pakankamai ilgai buvo. Visos procedūros mūsų teisėsaugoje vyksta labai ilgai.
– Suprantu, kad jūs visomis įmanomomis priemonėmis naudojatės. Galbūt ekspertizes būtų galima daryti net ne Lietuvoje? Negalvojote apie tokius variantus, kur galbūt atsakymai būtų kitokie?
A.Pakulevičius: Mes nematėme būtinybės daryti kažkokias papildomas ekspertizes, nes tai, kas buvo padaryta čia, buvo daroma nepriklausomo eksperto. Manau, kad jie tikrai nepriklausomi, nes išvados yra tokios, kad jos kaip ir palankesnės mums. Mums nėra poreikio dar kažkur kreiptis į užsienį.
– Pone Černiauskai, kokių įrankių po šio prokuroro sprendimo turi šeima, kokie įmanomi variantai?
G.Černiauskas: Pirmiausia norėčiau pasakyti, kad susipažinus su prokuroro nutarimu, kyla tam tikros abejonės, ar prokuroras vertino priimdamas sprendimą visus byloje surinktus įrodymus. Labiau panašu, kad selektyviai buvo pasirinkta tik įtariamųjų pusei naudingi įrodymai ir jie atskirai nuo kitų įrodymų buvo vertinami, formuluojant tam tikras išvadas.
Manau, kad tai jau sudaro pagrindą mums skųsti prokuroro nutarimą, kad nebuvo atsižvelgta į visus byloje surinktus įrodymus ir tų įrodymų kontekste būtų daromos išvados dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos – nužudymo, prekybos žmonėmis, išžaginimo, bendrininkavimo paminėtų nusikaltimų ir kitų nusikalstamų veikų, apie kurias jau buvo kalbėta. Skundžiama bus vyresniajam prokurorui, po to galima skųsti teismui ir, galų gale, dar apygardos teismui. Visos instancijos dar yra prieš akis tam, kad galima būtų įrodyti, kad prokurorai klysta ir priėmė neobjektyvias išvadas dėl pareikštų įtarimų.
– Pone Pakulevičiau, per visą šį laikotarpį nei jūs, nei kiti artimieji nebendravote nei su R.Piniku, nei su A.Milteniu. Norėtųsi paklausti jų, tai kas čia įvyko?
A.Pakulevičius: Suprantate, jeigu tai būtų buvę pirmosiomis dienomis ar kažkurį laiką, savaitę, dvi po Dovilės žūties ir jie būtų ieškoję kontakto ar kažkaip bandę paaiškinti – mes ten buvome, mes nekalti ir nieko nedarėme – mes tikrai būtume ėję į kontaktą. Bet po to, kai pradėjo aiškėti viena detalė, antra, trečia, tada mes nebeturėjome jokio noro turėti su jais kontaktą. Visiškai jokio noro. Tiesą pasakius, dabar turi išsiaiškinti teismas, kas ten įvyko.
– Pasitikite Lietuvos teisėsauga?
A.Pakulevičius: Po pusantrų metų pradedi nepasitikėti niekuo – nei prokuratūra, nei teisėsauga, nei teisėjais. Tiesą pasakius, dar prieš pusantrų metų tikėjau ir tą sakiau viešai, kad tikiu, kad Lietuvoje yra teisingumas, jis surandamas, jis yra galimas. Dabar nežinau.
– Kaip Dovilės mama jaučiasi?
A.Pakulevičius: Kaip tame naktiniame košmare. Atsidaro langas, įkvepi oro ir jis vėl užsidaro. Jai labai sunku. Kiek yra prašyta interviu – jai labai sunku kalbėti. Kiekvienas pašnekesys apie Dovilę vėl sugrąžina į tą naktį, kada sužinojo, kas nutiko.
– Yra toks posakis: tiesa išlaisvina. Galbūt ir šioje situacijoje ji suveiks.
A.Pakulevičius: Aš manau, kad tai padėtų. Ta nežinia labiausiai ir kankina. Visada nežinia kankina labiausiai, kamuoja žmogų. Jeigu žinotum tokią tiesą ar kitokią tiesą, bet ji būtų, tada tau nebereikėtų kankintis, tu jau žinotum, kas nutiko. Kalbant apie prokurorą – jau nuo pat pradžios, kai pradėjo šitą ikiteisminį tyrimą, mes sakėme, kad yra įtarimas, kad prokuroras gina įtariamąjį.
Advokatas su prokuroru apsikeitė vietomis. Advokatas pradėjo kaltinti, ieškoti byloje detalių, kuo būtų galima apkaltinti, nors prokuroras yra valstybės kaltintojas, tai jis turi ieškoti tiesos. Jis turi viską tikrinti nuo pradžios iki galo. O dabar gaunasi taip, kad pati kalta. Žmonės reaguoja labai stipriai į šitą bylą ir labai didžiulis palaikymas yra. Mes kovojam ne dėl Dovilės, mes kovojam dėl kitų dalykų. Jeigu mes laimėsime šitą bylą, galbūt ateis diena, kai laimės dar vieni, dar vieni ir viskas pradės po truputėlį keistis.
„Lietuva tiesiogiai“ – nuo antradienio iki ketvirtadienio 16.30 ir 20.30 val. per „Lietuvos ryto“ TV.
