Kol kas tiriamos įvairios įvykio versijos, tarp jų ir žmogiškoji klaida, tačiau jau dabar aišku, kad fatališką susidūrimą nulėmė virtinė detalių. Teisėsaugai bandant atkurti tikslią įvykių eigą, nustatyta, kad vilkikas ant bėgių sustojo įstrigęs tarp geležinkelio užtvarų, kurios nusileido kaip tik tuo metu, kai lietuvio vairuojama transporto priemonė su didžiuliu kroviniu įvažiavo į pervažą. Esą traukinys tuomet dar buvo už kilometro nuo pervažos ir turėjo galimybę laiku sustoti, tačiau mašinistas negavo įspėjamojo signalo. Taip įvyko, nes užtvaros nenusileido iki galo, o liko įstrigusios tarp bėgius pravažiavusios vilkiko kabinos ir priekabos, likusios ant bėgių. Dėl to lemiamas įspėjimas apie kliūtį kelyje traukinio mašinisto nepasiekė.
Už saugumą Italijos keliuose atsakinga organizacija (ANAS) pranešė, kad sunkiasvorį krovinį gabenęs karavanas nepaisė reikalavimų ir važiavo neleistinu ir nesuderintu maršrutu, nes pervaža, kur įvyko eismo įvykis laikoma gana pavojinga. Esą vilkiko tokiame kelyje tiesiog neturėjo būti. Tačiau tiek krovinio gabenimą organizavusi italų bendrovė, tiek lietuvis vairuotojas tokius kaltinimus atmeta.
D.Zujis per apklausą prokuratūroje savo kaltę neigė ir tikino, kad ne jis sprendžia, kokiu maršrutu bus gabenamas krovinys. „Ne aš pasirinkau šį maršrutą atvykti į Foglizzo. Aš nieko neprendžiu. Nuorodas man duoda lydintis ekipažas į ausines, nes gabenant tokį krovinį matomumas būna labai sumažėjęs“, – lietuvį cituoja Italijos žiniasklaida.
Pranešama, kad prieš apklausas vairuotojas, kurį pas prokurą lydėjo vertėjas ir advokatas, pasijuto blogai. Po lietuvio apklausos įvykį tiriantis prokuroras pareiškė, kad incidentą galėjo nulemti ir komunikacijos trūkumas.
„Lemiamas taškas buvo komunikacija tarp krovinį gabenusios bendrovės, kelių policijos, geležinkelininkų ir visų tų, kurie buvo atsakingi už išskirtinio krovinio gabenimą“, – sakė prokuroras G.Ferrando. Esą tam, kad 4,55 metro ilgio vilkikas saugiai kirstų pervažą, reikėjo geresnio planavimo. Po įvykio pranešta, kad vilkikas judėjo vos 10 km/h greičiu.
„Kad tokia transporto priemonė įveiktų pervažą reikia daug daugiau laiko. Taigi kažkas nesuveikė planuojant maršrutą ir laiką. Jei nebuvo tinkamo derinimo, tai reikštų labai didelį aplaidumą“, – apie įvykio eigą kalbėjo prokuroras.
Italijos žiniasklaida rašo, kad lietuvio vairuojamas vilkiko krovinys buvo toks didelis, jo vairuotojui teko pažeminti transporto priemonę taip, jog ji nubrozdino asfaltą ir bėgius. Esą visai tai dar apsunkino ir taip sudėtingą manevrą.
Netoli Turino įvykusi geležinkelio avarija pareikalavo 2 aukų – žuvo traukinio mašinistas ir krovinį lydėjęs vyras, kuris tuo metu išlipęs reguliavo eismą. Dar 23 regioninio traukinio keleiviai buvo sužeisti, kai kuriuos jų į ligoninę teko gabenti sraigtasparniais. Lietuviui, kuris per įvykį buvo blaivus, pareiškti įtarimai dėl sukeltos avarijos geležinkelyje ir daugybinės žmogžudystės.
Per galingą smūgį buvo visiškai sumaitoti du priekiniai traukinio vagonai, o likę nusirito nuo bėgių. Italijos žiniasklaida pranešė, kad Caluso miesto savivaldybė kaip tik planavo atidaryti naują apvažiavimą, kuriuo būtų nukreipiamos sunkiasvorės transporto priemonės, nes kelias, kuriame įvyko tragiška nelaimė yra pavojingas ir per daug apkrautas.
