Anot teismo, ribojant nuosavybės teises visais atvejais turi būti paisoma proporcingumo principo, kuris reiškia, kad įstatyme numatytos priemonės turi atitikti teisėtus ir visuomenei svarbius tikslus, jos turi būti būtinos minėtiems tikslams pasiekti ir neturi varžyti asmens teisių ir laisvių akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.
„Priverstinai nuvežtą transporto priemonę atlygintinai saugojusio asmens interesas gauti atlyginimą už pasaugą turi būti ginamas įstatymų nustatyta tvarka, tačiau įstatymų leidėjas, reguliuodamas šio intereso gynimo būdus, privalo paisyti Konstitucijos, taip pat ir konstitucinio proporcingumo principo“, - teigia Konstitucinis Teismas.
Dabar norint atgauti priverstinai nuvežtą automobilį reikia pirmiau susimokėti už saugojimą ir tik tada galima pasiimti mašiną. Bet jei automobilis prastovėjo ilgiau nei keletą dienų, suma gali išaugti tiek, kad žmogus ar įmonė negali jos visos sumokėti iš karto.
Taip automobilis tampa lyg įkaitu, o laukiant ir taupant mokestis toliau kapsi.
Konstituciniam Teisui buvo apskųsta Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostata, kad išlaidos, susijusios su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į stovėjimo aikštelę ir saugojimu ten, turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš tos aikštelės.
Teismo teigimu, toks teisinis reguliavimas neleidžia transporto priemonės savininkui ar valdytojui atgauti savo nuosavybės nepažeidžiant priverstiniu transporto priemonių nuvežimu ir saugojimu besiverčiančio ūkio subjekto teisėtų interesų. Be to, teisė laisvai savo nuožiūra naudotis priklausančiu turtu apribota labiau, nei būtina.
Į Konstitucinį Teismą buvo kreipęsis Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas (dabar Vilniaus miesto apylinkės teismas), kuris nagrinėjo civilinę bylą, kai savivaldybės įmonė prašė priteisti skolą iš atsakovės už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Atsakovė atsisakė išlaidas padengti ir prašė kreiptis į Konstitucinį Teismą.
