Duobę kitam kasęs prokuroras pats į ją įkrito

Seimas šiuo metu sprendžia, ar dėl senos avarijos laikinai nušalinti generalinį prokurorą Darių Valį, o Kaišiadorių policija suka galvą, kaip pasielgti su Kauno apygardos prokuratūros vadovu Dariumi Valkavičiumi, rašo „Lietuvos rytas“.

Daugiau nuotraukų (1)

Dalia Gudavičiūtė

May 11, 2014, 12:44 PM, atnaujinta Feb 14, 2018, 2:04 AM

Šią savaitę Kaišiadorių policiją pasiekė neįprastas prašymas. Komisariato viršininko prašoma atkreipti dėmesį į teismo nutartį, kad Kauno prokuroras D.Valkavičius pažeidė Kelių eismo taisykles, pernai vasarą Kaišiadoryse viršijęs leistiną gyvenvietėje greitį.

Kartu pridedama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis ir ekspertų išvados, padarytos išnagrinėjus paties prokuroro pateiktą vaizdo įrašą.

Taip D.Valkavičiaus pernykštis pranešimas Kaišiadorių policijai apie jo juodą „Nissan“ bandžiusį aplenkti automechaniko Nerijaus Česonio vairuojamą „Volkswagen Passat“ netikėtai atsisuko prieš prokurorą.

Prašymą policijai įteikęs „Kaišiadorių butų ūkio“ darbuotojas N.Česonis kone metus vaikščiojo į teismo posėdžius, kol įrodė savo teisybę. „Aš dar nesu susipažinęs su šiuo dokumentu, todėl negaliu jo komentuoti“, – žurnalistei tepasakė D.Valkavičius.

Ištiktas šoko parašytų viską

Nerimas dėl darbo, įtampa ir daugiau kaip 2 tūkstančių litų advokatų honorarams. Tokių moralinių ir materialinių nuostolių patyrė 36 metų N.Česonis.

„Man ir tūkstantis yra litų labai daug“, – aiškino šią savaitę vairuotojo pažymėjimą atgavęs automechanikas. Jo darbas susijęs su vairavimu, negalintis vairuoti darbuotojas privalo išeiti iš darbo.

Pernai birželį netikėtai gavęs šaukimą į policiją šis kaišiadoriškis labai nustebo – per 17 vairavimo metų tai atsitiko pirmą kartą. Policijoje niekas nepaaiškino, kuo jis kaltinamas, nepasiūlė samdytis advokato. N.Česonis prisimena tik pradėjusias drebėti kojas ir rankas, kai jam buvo parodytas vaizdo įrašas.

Šokas buvo toks stiprus, kad kaišiadoriškis pats net nesugebėjo parašyti paaiškinimo. Komisariato vyresnysis specialistas Andrius Bubulis jam padiktavo dvi eilutes: esą gailisi dėl įvykio ir ateityje tai nepasikartos.

„Tokios būsenos būčiau bet ką parašęs ir pasirašęs“, – „Lietuvos rytui“ prisipažino N.Česonis.

Vyras stebėjosi, kad policija neduoda laiko žmogui atsipeikėti. Juk nebūtina būti psichologu, kad žinotum, kaip tokioje situacijoje jaučiasi žmogus.

Nušienavęs sodą važiavo namo

Ši istorija prasidėjo beveik prieš metus, birželio 1-ąją. N.Česonis padėjo žmogui nušienauti sodą ir važiavo namo. Kaišiadoryse, Gedimino gatvėje, iš šalutinės gatvės išsukęs automobilis važiavo labai lėtai.

Bet kai automechanikas pabandė jį lenkti, automobilis staiga padidino greitį. Neturėdamas kitos išeities N.Česonis dar labiau spustelėjo, aplenkė tą automobilį ir stabtelėjo prieš pėsčiųjų perėją.

Tai ir buvo pavadinta chuliganišku elgesiu, už jį kaišiadoriškiui buvo paskirta tūkstančio litų bauda ir metams atimtas vairuotojo pažymėjimas.

Pateikė ir vaizdo įrašą

Skundą policijai parašęs tuomet dar Kauno apylinkės prokuratūroje dirbęs D.Valkavičius pareiškė nuomonę, kad vairuotojo veiksmuose yra Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-ojo straipsnio antroje dalyje numatyto pažeidimo sudėtis – chuliganiškas vairavimas, keliantis pavojų savo, kitų asmenų ar eismo saugumui.

Prokuroro automobilyje įrengtas vaizdo registratorius. Todėl D.Valkavičius pateikė ir vaizdo įrašą, kuriame užfiksuoti esą pavojingi jį bandančio aplenkti vairuotojo manevrai.

Prokuroras patarė peržiūrėti ir prekybos centro, kur, jo žiniomis, vėliau užsuko vairuotojas, vaizdo įrašus.

„Paprastai vairuotojai neigia savo kaltę, vengia pateikti tikrą informaciją“, – Kaišiadorių policiją tuomet perspėjo Kauno pareigūnas.

Teisme kaip liudytojas apklaustas D.Valkavičius paaiškino, kad jam priklausantį tamsios spalvos „Nissan“ vairavo Gedimino gatve laikydamasis Kelių eismo taisyklių reikalavimų, o jį lenkiantis automobilis pavojingai stabdė ir sukėlė avarinę situaciją.

Viršijo leistiną greitį

Tačiau kruopščiai ištyrę D.Valkavičiaus pateiktą vaizdo įrašą Lietuvos ekspertizės centro ekspertai padarė išvadą, kad automobilis, kuriame buvo vaizdo registratorius, dvi kelio atkarpas po 33 metrus važiavo 58,9 ir 55,9 kilometro per valandą greičiu. Kitaip sakant, viršijo gyvenvietėse leidžiamą maksimalų 50 kilometrų per valandą greitį.

Šios mašinos greitis padidėjo, kai N.Česonio automobilis jau pradėjo lenkimo manevrą.

Atsižvelgdamas į tai, kad lenkiamo automobilio vairuotojas matė lenkiantį automobilį, jį stebėjo ir suprato esąs lenkiamas, teismas nutarime pažymėjo: „Darytina išvada, kad lenkiamo automobilio vairuotojas tyčia pareiškėjui trukdė atlikti lenkimo manevrą – pareiškėjas to nenumatė ir negalėjo numatyti pradėdamas lenkimą.“

Teismas priminė, kad Kelių eismo taisyklėse draudžiama trukdyti aplenkti didinant važiavimo greitį arba kitais veiksmais, taip pat konstatavo, jog N.Česonis pasielgė deramai, pristabdęs automobilį prie perėjos.

Remdamasis ekspertų išvadomis teismas nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, bet automechaniko išlaidų advokatams niekas nekompensuos.

Ginčai dėl spalvos

Šios bylos medžiagoje – dar vienas neatsakytas klausimas. N.Česonis teisme įrodinėjo, kad lenkė ne juodą „Nissan“, o žalią automobilį, kurį vairavo moteris. Tai teisme patvirtino ir du liudytojai – ta pačia kryptimi tuo metu važiavęs automechaniko tėvas Bronius Česonis ir buvęs bendradarbis Gintaras Steponavičius.

Tačiau teismas nutarė nesivadovauti šiais parodymais, nes šiuos liudytojus su pareiškėju sieja giminystė ir draugystė.

Teismo ekspertai negalėjo pagal vaizdo įrašą nustatyti, kokios spalvos automobilyje buvo įrengtas vaizdo registratorius.

O D.Valkavičius teisme liudijo, jog savo automobiliu važiavo Gedimino gatve ligoninės link, o ties miesto parku pastebėjo pavojingai priartėjusį automobilį, kuris darė lenkimo manevrą, nors tai daryti nesaugu.

Laukia ne viena procedūra

Kaišiadorių rajono policijos viršininkas Ramūnas Grigonis iš pradžių „Lietuvos rytui“ sakė dar neįsigilinęs į N.Česonio prašymą.

Anot pareigūno, svarbu žinoti, kokia teismo ekspertų išvadų paklaida, – juk leistinas greitis viršytas tik 8 kilometrais. Jei Kelių eismo taisyklės tikrai buvo pažeistos, bus sprendžiama, kas turi teisę surašyti protokolą prokurorui.

Vėliau R.Grigonis pranešė, jog situaciją dabar nagrinės komisariato Kelių policijos padalinio darbuotojai.  Jeigu reikės, apklaus ekspertus, išsiaiškins, kuo jie vadovavosi. Po to bus priimti sprendimai. Paprastai tokia procedūra trunka pusę metų.

„Paprastai dėl mūsų išvadų abejonių nekyla. Pakartotinių ekspertizių dėl kilusių abejonių skaičius neviršija 1 procento mūsų atliktų tyrimų.

Jei mūsų išvados kelia klausimų, tegu mūsų specialistus kviečia į teismą“, – sakė Lietuvos teismo ekspertizės centro direktorė Gabrielė Juodkaitė-Granskienė.

Veiksmai kelyje ne visada prognozuojami

* Per keletą pastarųjų metų ne vienas prokurorų sukeltas eismo įvykis turėjo didelį atgarsį visuomenėje.

* Seimas kitą savaitę turėtų nuspręsti, ar pritarti prezidentės D.Grybauskaitės prašymui laikinai nušalinti generalinį prokurorą D.Valį dėl 2011 metais jo sukeltos avarijos.

* Nušalinti jį nuo pareigų prezidentės paprašė pats D.Valys, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros raštu, kad jo sukelta avarija turi būti traktuojama kaip galbūt nusikalstama veika, o ne kaip administracinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Mat paaiškėjo, kad nukentėjusiajai padaryta žala sveikatai gali būti vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, o tai sudaro pagrindą baudžiamajai atsakomybei.

* D.Valys avariją sukėlė 2011-ųjų spalio 19-osios rytą. Vilniuje, Ateities gatvėje, jo vairuojamas nuosavas „Volvo V70“ kliudė per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją einančią 58-erių moterį. Nukentėjusioji buvo nuvežta į ligoninę, kur jai nustatyti abiejų blauzdų sumušimai.

* Po įvykio D.Valys norėjo atsistatydinti, bet jo prašymo prezidentė nepatenkino.

* Dėl avarijos D.Valiui teismas skyrė 500 litų baudą. Tai minimali bauda, kokią numato įstatymas už tokį administracinį pažeidimą.

* 2014 metų balandžio 24-ąją Marijampolės apylinkės prokuratūros vyresniojo prokuroro pavaduotojas A.Žukauskas, važiuodamas antrąja juosta, nepraleido per gatvę einančio vyro, nors jo praleisti sustojo kitas automobilis. A.Žukauskas teigė nepastebėjęs pėsčiojo.

* Užuot kvietęs policiją ir medikus, prokuroras sunkiai sužalotą vyrą nuvežė į namus ir tik po valandos pranešė apie įvykį. Medikai sužalotąjį perėmė užmiestyje. A.Žukauskas grįžo prie perėjos, kurioje įvyko nelaimingas atsitikimas. Iš Marijampolės ligoninės Regimantas A. buvo skubiai išgabentas į Kauno klinikas. Vyrui gydytojai konstatavo kaukolės ir stuburo lūžius.

* 2006 metų rugpjūčio 5-osios vakarą Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros prokuroras R.Antanavičius, sukdamas iš šalutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu riedančio vilkiko „Volvo“. Prokuroro automobilis rėžėsi į krovininės mašinos priekabą.

* Avarijos kaltininkui R.Antanavičiui Pasvalio ligoninėje buvo nustatytas vidutinis girtumas.

* 2003 metų kovo 1-ąją Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė E.Gudmonienė sostinės Nemenčinės plente partrenkė ir nesunkiai sužalojo pėsčiųjų perėja einantį 28 metų vyrą.

* Po smūgio automobilis nuvažiavo Nemenčinės link. Netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai. Prie vairo sėdinti E.Gudmonienė, kuriai buvo nustatytas 3,28 promilės girtumas, išplūdo policininkus, todėl jiems teko panaudoti ir specialiąsias priemones – užsegti vairuotojai antrankius.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.