This site uses cookies to ensure that we deliver you the best user experience. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies. For more information please see our COOKIE POLICY.

Po šeimos tragedijos šokiravo draudikų atsakymas: kiek įvertinta žmogaus gyvybė?

Saulius Rinkevičius

 Dukros gedintį tėvą šokiravo iš draudimo kompanijos gauta žinia apie mirties atveju apskaičiuotą išmoką.
 Draudimo poliso ištrauka.

„Kas man gali atsakyti, kiek Lietuvoje verta žmogaus gyvybė?“ – su nuoskauda retoriškai klausė Virginijus Šleikus.

Šiurpioje avarijoje dukros Viktorijos netekusį vyrą šokiravo tai, kaip šią tragediją įvertino nelaimingąjį „Toyota“ visureigį apdraudusi kompanija. 

Po šiurpaus įvykio dokumentus pradėjęs tvarkytis V. Šleikus pasakojo, kad draudimo kompanijos „Ergo“ atstovai iš pradžių buvo labai geranoriški – žadėjo kuo greičiau sutvarkyti dokumentus ir skirti išmoką. 

Tačiau skaudžią netektį išgyvenančio tėvo nuomonė apie draudikus pasikeitė po to, kai jam pasakė, kokia yra tikroji išmokų skaičiavimo tvarka. 

Šeimai draudimo bendrovė išmokėjo vos trečdalį keleivių draudime numatytos sumos.

V.Šleikus spėjo, kad tokių sąlygų nežino ir daugiau vairuotojų bei norėjo įspėti kitus.

Sumą padalino iš trijų

Antradienį, rugsėjo 11 dieną V. Šleikus sulaukė netikėtos žinios iš „Ergo“ draudimo darbuotojos. 

Ji pranešė, kad pagal civilinės atsakomybės draudimą dėl dukters žūties bus išmokėta 5 tūkst. eurų neturtinės žalos kompensacija, o pagal Kasko – tik kiek daugiau nei 6 tūkst. eurų, nors draudimo sertifikate mirties atveju aiškiai nurodyta 20 tūkst. eurų suma. 

„Kadangi automobiliu važiavome trise – aš, žmona ir dukra – 20 tūkst. eurų draudimo suma yra dalinama iš trijų“, – sakė jis.

Vyrui draudimo darbuotoja patikino, kad tai parašyta draudimo sąlygose. Bet atidžiai perskaitęs ir draudimo sertifikatą, ir 12 puslapių ilgio „Ergo" Transporto priemonių draudimo taisykles jis tokio punkto nerado. 

V. Šleikaus manymu, tokia draudimo išmokos apskaičiavimo tvarka – visiškai absurdiška. 

„Jeigu „Toyota“ atstovybėje mane būtų supažindinę su kasko draudimo sąlygomis, būčiau tikrai nesutikęs. 

Sutikčiau mokėti didesnę draudimo įmoką tam, kad ir išmoka nelaimės atveju būtų padori“, – komentavo pašnekovas. 

Sąlygų neišdėstė

V. Šleikus sakė, kad pirkdamas automobilį gavo tik kasko draudimo sertifikatą. Įsigyjant transporto priemonę lizingo būdu, šis draudimas yra privalomas. 

Paskaičiuota metinė įmoka buvo 575 eurai. 

Su draudimo taisyklėmis jis nebuvo supažindintas. Lizingo bendrovė jas atsiuntė el. paštu jau po to, kai automobilis buvo apdraustas.

Sertifikate įrašyta tik tiek, kad vairuotojas ir keleiviais apdrausti 20 tūkst. eurų draudimo suma mirties ir neįgalumo atvejais. 

Anot pašnekovo, tai buvo vienintelis dokumentas, kurį jis gavo kartu su nauju „Toyota C–HR“, todėl tokią išmoką ir tikėjosi gauti. 

Gali nutikti ir kitiems

V. Šleikus po skambučio įdėmiai peržiūrėjo kasko draudimo taisyklių sąrašą, tačiau jame net nerado tokio punkto, kuris numatytų išmokos padalinimą. 

Vyras pastebėjo, kad žmonėms, kurie automobilius apdraudžia Kasko, tokia draudimo išmokos skaičiavimo tvarka gali tapti nemaloniu siurprizu. 

„Aš nenoriu pasipelnyti iš draudimo – man milijonų nereikia, bet viskam yra ribos. O žmonės turi būti supažindinti su situacija“, – sakė jis. 

Po dukters žūties vyrui buvo nemalonu kalbėti apie pinigus, tačiau jie šeimai reikalingi apmokėti nė vienos saugos pagalvės neišskleidusio „Toyota C-HR" ekspertizei bei teisininkams.

Atsakomybė - tarpininkui

Lrytas.lt susisiekus su „Ergo“ ir paprašius paaiškinti šią situaciją draudimo bendrovės žalų departamento direktorius Gytis Matiukas pažymėjo, kad šiuo atveju klientas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir kasko polisus buvo sudaręs per draudimo tarpininką.

Anot pašnekovo, pastarasis turėjo ne tik išduoti sertifikatą, tačiau pristatyti ir pateikti draudimo sąlygas bei taisykles. 

„Taip pat klientui turi būti pristatyta ir draudimo suma, kuriai yra draudžiamasi. 

Tais atvejais, jei klientui kyla klausimų dėl išmokos skaičiavimo tvarkos, ji turėtų būti plačiau pakomentuota“, – tvirtino departamento vadovas.

G. Matiukas sakė, kad kompanija jau kreipėsi į visus draudimo tarpininkus, kurie siūlo „Ergo“ paslaugas. 

Iš jų buvo pareikalauta, kad kad sudarydami draudimo sutartis, klientams pateiktų visus būtinus dokumentus ir supažindintų su svarbiausiais taisyklių punktais. 

„Vis tik dėl laiko stokos dažniausiai pateikiami esminiai taisyklių punktai, o detaliau susipažinti su sąlygomis ir taisyklėmis jau turėtų patys klientai. 

Rekomenduoju visiems skirti laiko ir susipažinti su sudaroma draudimo sutartimi ir taisyklėmis“, – patarė jis. 

Padarė išimtį

Pašnekovas sakė, kad gavusi informaciją apie V. Šleikaus eismo įvykį, „Ergo“ kompanija skubos tvarka padengė neturtinę žalą ir laidojimo išlaidas pagal privalomojo draudimo sutartį. 

Anot jo, šeimai operatyviai buvo pervesta draudimo išmoka ir padengtos pakaitinio automobilio nuomos išlaidos 7 dienoms. 

„Įprastai pakaitinis automobilis suteikiamas tik remonto laikotarpiui, o neremontuotiniems automobiliams, kaip nutiko konkrečiu atveju, tokia paslauga iš viso neteikiama. 

Tačiau atsižvelgdami į situaciją, padarėme išimtį“, – kalbėjo G. Matiukas. 

Jis pridūrė, kad klientui paskaičiuota draudimo išmoka už automobilį pagal automobilio kasko draudimo sutartį. 

„Įvertinę pateiktas aplinkybes, patenkinome kliento prašymą ir išmokėsime maksimalią pagal kasko draudimą nuo nelaimingų atsitikimų numatytą išmoką“, – sakė pašnekovas.

G. Matiuko teigimu, kiekvienas atvejis yra individualus ir sprendžiamas atsižvelgiant į konkretaus eismo įvykio aplinkybes. 

Anot jo, šiuo atveju situacija išspręsta kliento naudai. 

„Kaip ir minėjau, peržiūrime bendradarbiavimo su draudimo tarpininkais procesus ir sieksime, kad klientai būtų tinkamai informuoti apie draudimo sąlygas ir gautų visus priklausančius dokumentus“, – reziumavo jis.