Senutėlį, dar 1994 metais pagamintą mikroautobusą „Mercedes-Benz“ įsigijusi Dingelių šeima neįtarė, kad jį apdraudus užvirs kino filmo vertos aistros.
Perlojoje (Varėnos r.) gyvenantis 69 metų Stasys Dingelis jau turėjo kelis automobilius, todėl 2015 metais nusprendė „Mercedes-Benz“ atiduoti savo sūnui septynių vaikų tėvui Ričardui.
Bet šis ėmė būgštauti, jog sužinoję apie automobilį valdininkai nurėš socialines pašalpas.
Mašina buvo fiktyviai parduoda 48 metų R.Dingelio kaimynystėje, Gūdžių kaime, gyvenančiam Algiui Baravykui.
Tapęs formaliu mikroautobuso savininku A.Baravykas, kaip ir kiekvienas tais metais civiline atsakomybe transporto priemonę apdraudęs „Lietuvos draudimo“ klientas, dalyvavo akcijoje, kurios pagrindinis prizas buvo naujas 77 000 eurų vertės visureigis BMW X6.
Bičiuliai tapo priešais
Automobiliu „Mercedes-Benz“ važinėjo ir draudimo įmokas pervesdavo R.Dingelio šeima.
Tačiau paskelbus akcijos rezultatus jo laukė nemaloni žinia – draudimo sutartį forminęs agentas pranešė, jog siekiant atsiimti automobilį gali kilti problemų.
Po kiek laiko draudimo bendrovė loterijos laimėtoju išties pripažino A.Baravyką, kuris neturėjo nei mašinos registracijos liudijimo, nei draudimo sutarties.
Vyras nesutiko mašinos atiduoti Dingelių šeimai. Bičiuliai tapo priešais ir jau beveik ketverius metus bylinėjasi dėl brangaus prizo.
„Argi čia tavo mašina? Ko tu iš manęs nori?“ – tokią kaimyno reakciją prisiminęs R.Dingelis negalėjo atsitokėti iš nuostabos.
Pasak jo, A.Baravykui siūlyta dalytis laimėjimą per pusę, bet atsakymas buvo neigiamas.
Kaimynas laimėtą visureigį iškart pardavė Vilniuje įsikūrusiai BMW atstovybei.
Šeimą prislėgė skolos
Teismai dėl draudimo bendrovės prizo jau vyko Varėnoje, Kaune, Vilniuje.
Kad turėtų iš ko samdyti advokatus, daugiavaikė Dingelių šeima įklimpo į skolas.
Kauno apygardos teismas šių metų balandį nusprendė, kad tikrieji automobilio „Mercedes-Benz“ draudėjai, o kartu ir akcijos dalyviai yra R.Dingelis ir jo žmona Lina.
Apsimestiniais sandoriais buvo pripažintos ir „Mercedes-Benz“ pirkimo, ir jo draudimo sutartys.
A.Baravykas jau buvo pardavęs BMW, todėl Kauno teismas įpareigojo jį sumokėti Dingelių šeimai tiek, kiek vertas visureigis – 77 tūkst. eurų, be to, atlyginti daugiau nei 3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidas.
Svarstyklės – į kitą pusę
Apeliacinis teismas prieš keletą dienų nusprendė priešingai ir Dingelių ieškinį atmetė.
Pripažinta, kad draudimo sutartis buvo sudaryta nesąžiningai, nurodant ne tikrąjį automobilio savininką. Tačiau tai savaime nereiškia, kad akcijos prizas turi priklausyti tikriesiems „Mercedes-Benz“ naudotojams.
„Draudimo sutarties sudarymas ir dalyvavimas akcijoje yra skirtingi teisiniai santykiai.
Pirmosios instancijos teismas suklydo aiškindamas ir taikydamas įstatymą“, – pažymėjo Apeliacinis teismas.
Teisėjų kolegijos nuomone, loterija grindžiama atsitiktinumu, todėl šiuo atveju neužtikrina Dingeliams teisės į prizą.
Vien tai, kad A.Baravykas atsitiktine tvarka tapo prizo laimėtoju, nereiškia, kad jį būtų išlošę ir Dingeliai, jei draudimo sutartis būtų sudaryta jų vardu.
Įžvelgė nesąžiningumą
Pasak Apeliacinio teismo teisėjų, grąžinti prizą galėtų reikalauti nebent pati draudimo bendrovė, R.Dingelis ir jo žmona pirmiausia turėtų įrodyti, jog jie dėl BMW likimo būtų iš anksto sutarę su savo kaimynu.
Teismas pabrėžė, jog ginčą nulėmė visų šalių nesąžiningi veiksmai, kai siekiant naudos mėginta apeiti valstybės ir socialinio draudimo institucijas.
Patenkinus Dingelių reikalavimą ir priteisus jų naudai iš A.Baravyko BMW prilygstančią sumą, susiklostytų teisiškai ydinga situacija, kai Dingelių šeima praturtėtų iš savo veiksmų, priešingų teisei, – apsimestinio sandorio.
Bet taškas šioje istorijoje dar nepadėtas: Dingeliai dar gali kreiptis į Aukščiausiąjį teismą.
