Esmė ta, kad antrojo aukšto gyventojams liftas buvo atjungtas prieš penkiolika ar dvidešimt metų, kaip namo bendrijos pirmininkas aiškina - aukšto gyventojams sutikus (nors, tarp kitko, aš asmeniškai jokio sutikimo nedaviau).
Vadinasi, mano, kaip namo bendrasavininkės, teisės buvo pažeistos jau tada, prieš penkiolika metų atimant iš manęs galimybę naudotis man priklausančiu turtu, o dabar pažeidžiamos dar kartą - reikalauja mokėti už tai, kuo aš neturėjau galimybės naudotis, nes ta galimybė buvo atimta. Kertasi su sveiku protu!
Pagaliau, čia principo reikalas – juk laiko mus visiškais kvailiais. Taip, daugelis ir moka, piktinasi ir moka, ypač pensininkai – bijo įsiskolinti ir negauti kompensacijos už šilumą ir vandenį. Kaip sakė Vilniaus savivaldybės valdininkas, tai praktikuojama visame mieste...
***
Bendrijos „Justa“ pirmininkas Justinas Kneipa pripažino, kad minėtame name antrame aukšte liftas nestoja. „Kaip ir visuose daugiabučiuose“, - paaiškino vyras.
Pasak jo, įstatymai numato, kad namo įrenginiais turi rūpintis ir juos išlaikyti visi namo gyventojai. Pašnekovas teigė, jog tada, kai antrojo aukšto gyventojai atsisakė lifto, jis dar nebuvo pirmininkas.
„Aš sutinku, kad tai gali atrodyti neteisinga. Norėjau neimti iš tų gyventojų pinigų už remontą, bet tada kiti namo gyventojai sukėlė skandalą. Ką padarysi – toks Vyriausybės sprendimas: įrenginiai ir jų remontas – visų reikalas“, - kalbėjo J.Kneipa.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
