Tapau itin žiauraus incidento liudytoja. Vos troleibusui sustojus ir atidarius duris jo gale kilo šurmulys, pasigirdo šūksniai. Išlipusi iš troleibuso pamačiau, kaip pro galines duris išvirto du paaugliai ir vyras.
Tarp jų kilo susistumdymas. Iš karto po jų išlipo ir dar vienas paauglys. Paaiškėjo, kad šį vaikiną gerą kelio galą vijosi paauglių kompanija, o jis, bandydamas išsigelbėti, šoko į sustojusį troleibusą.
Į troleibusą įpuolė ir jo persekiotojai, tačiau vienas keleivis sureagavo itin pilietiškai ir vaikiną pabandė apsaugoti nuo mušeikų, tad tarp jų kilo konfliktas. Vos supratę, jog tuoj atvyks policija, smurtavę jaunuoliai sprukdami pametė mobilų telefoną. Vaikinai nubėgo į Žalgirio gatvę, o tiek stotelės, tiek šios gatvės prieigos yra stebimos vaizdo kamerų.
Kilus triukšmui troleibusas toliau nepajudėjo ir incidento liudytojai suskubo kvieti policiją. Pareigūnai atvyko gana greitai.
Atvykę pareigūnai pasikalbėjo su nukentėjusiu jaunuoliu. Į konfliktą sureagavęs vyras ištiesė pareigūnui chuliganų pamestą telefoną ir pasiūlė paskambinti kurio nors iš pasprukusiųjų mamai, bet policininko iš karto radinys nesudomino, bet vėliau, regis, jį paėmė.
Kadangi pati kviečiau policiją, vos atvykus pareigūnams pasisakiau, kad kviečiau aš, mačiau incidentą ir kur nubėgo smurtavę jaunuoliai, tačiau mano turima informacija policijai nepasirodė įdomi.
Tiksliai įsidėmėjau jaunuolių aprangą, ūgį ir kitas detales, bet pareigūnai net neužsirašė mano duomenų ir apskritai nieko nesiteiravo.
Juk ne aš turėčiau pareigūną tampyti už rankovės ir įkyriai lįsti jam į akis aiškindama, kaip jis turi dirbti. Po to, kai porą kartų pamėginau pareigūnui pasakyti, ką mačiau, bet šis nekreipė dėmesio, tiesiog apsisukau ir nuėjau namo.
Vaikinas, kurį persekiojo užpuolikai, buvo sumuštas. Vyras, kuris įsikišo į konfliktą, laimei, rimtų sužalojimų išvengė, bet nuo to, kaip buvo reaguojama į situaciją, tikrai nepasijaučiau saugiau. Jei tame troleibuse būtų buvę vaikų ar vyresnio amžiaus žmonių, per grumtynes jie galėjo rimtai nukentėti, toks chuliganų įžūlumas atėmė žadą, juk viskas vyko vidury baltos dienos.
***
Naujienų portalo lrytas.lt žiniomis, policija yra gavusi du pranešimus dėl to paties incidento. Viename iš pranešimų rašoma, kad „šalia sankryžos mušasi dvi jaunuolių grupės. Nukentėjusysis (gim.2002 m.) pristatytas apžiūrai į Santariškių klinikas“. Vėliau informacija papildyta, kad pagal pateiktus požymius įtariamųjų surasti nepavyko.
Kitame pranešimas užregistruotas taip: „Du nepilnamečiai sumušė asmenį. Nepilnamečiai iš įvykio vietos pabėgo, pranešė liudininkė, kur – nematė“.
***
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio specialistas Paulius Radvilavičius komentavo, kad dėl šio paklausimo Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate (Vilniaus apskr. VPK) atliktas gautos informacijos patikrinimas.
„Nustatyta, kad Vilniuje, Kalvarijų – Žalgirio g. sankryžoje, Kunigo Broniaus Laurinavičiaus viešojo transporto sustojime įvyko konfliktas, kurio metu du jaunuoliai kėsinosi panaudoti smurtą prieš trečiąjį, o įsikišus aplinkiniams, pasišalino.
Į vietą atvykę patrulio V1744 pareigūnai užfiksavo nukentėjusio jaunuolio, liudininko, vieno iš smurtavusių jaunuolių duomenis, iš liudininko paėmė vieno iš užpuolikų pamestą mobiliojo ryšio telefoną.
Įvykio vietoje surinkta medžiaga ir įrodymai perduoti į policijos komisariatą, kur atliekamas tyrimas per kurį paaiškėjo, kad konfliktas įvyko dėl iš nukentėjusiojo pasiskolintos ir negrąžinamos elektroninės cigaretės; konflikto dalyviai yra nustatyti.
Tyrimo metu negauta jokių duomenų, jog policijos pareigūnai aptariamu atveju netinkamai atliko pareigas, o pareiškėjos pateikta informacija vertintina kaip jos individuali nuomonė apie aptariamą situaciją nedisponuojant išsamia informacija apie įvykį“, – komentavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
