Administracinę bylą nagrinėjęs teisėjas pažymėjo, kad daugiau kaip 60 m ilgio ir iki 1,68 metro aukščio metalinė tvora (atitvaras) trukdo nuomininkams ir pastatų, patalpų naudotojams, miesto gyventojams, lankytojams, varžo asmenų judėjimą, sudaro trikdžius saugiam asmenų judėjimui ir eismui, kelia pavojų asmenų ir turto saugumui.
Civilinis kodeksas numato, kad nuomininkas privalo naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį, be to, privalo išsinuomotu daiktu naudotis taip, kad netrukdytų juo naudotis kitiems teisėtiems to daikto naudotojams.
Papiktino iškilusi tvora
Ginčas dėl verslininkams ir gyventojams trukdančios tvoros kilo prieš metus, kai bendrovė „Šiaulių lyra“ įrengė dalį sklypo Lyros g. juosiantį atitvarą.
Tam pasipriešino grupė verslininkų, nes tvora apsunkino jų klientų judėjimą, prekių atsivežimą. Triukšmą sukėlę verslininkai yra ir valstybinės žemės sklypo prekybos centro „Lyra“ prieigose nuomininkai.
Iš pradžių verslininkai kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą, kad būtų ginamas viešasis interesas. Tyrimą atlikę prokurorai pripažino, kad viešasis interesas yra pažeidžiamas, bet jo ginti nesiėmė, nes priemonių ėmėsi kitos valstybės institucijos.
Ketina atlikti patikrinimą
NŽT specialistai savo ruožtu konstatavo, kad bendrovė „Šiaulių lyra“ trukdo naudotis valstybine žeme, todėl skyrė 220 eurų baudą.
Pasak Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) Šiaulių skyriaus vadovo Zigmanto Donato Dranginio, skirta nuobauda – pirmas etapas. Kai šis sprendimas įsiteisės, bus aiškinamasi, ar pašalinti pažeidimai.
Jei valstybine žeme naudotis pagal paskirtį kliūtys nebus pašalintos, bus kreiptasi į teismą.
Įtikino NŽT motyvai
Administracinę bylą išnagrinėjęs teisėjas M.Liesis patvirtino, kad valstybei priklausančiame žemės sklype pastatyta tvora akivaizdžiai riboja žmonių judėjimą, mažina patalpų savininkų, darbuotojų ir lankytojų saugumą.
Ši aplinkybė buvo nurodyta pernai rudenį NŽT Šiaulių skyriaus surengto patikrinimo akte.
Skirtą nuobaudą apskundęs bendrovės „Šiaulių lyra“ vadovas teisme bandė įrodyti, kad prekybos centro prieigose Lyros g. yra įrengtas eismo saugumo atitvaras.
Atmetė pateiktus argumentus
Bylą nagrinėjęs teisėjas šį argumentą atmetė, nes įstatyme numatyta, kad saugaus eismo užtikrinimo funkcijas vykdo valstybės ir savivaldybių institucijos. Todėl padaryta išvada, kad tvorą stačiusi bendrovė pati sau suteikė įgalinimus, nors jų nesuteikia Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas.
Niekiniu buvo pripažintas argumentas apie tariamą NŽT darbuotojų šališkumą. Teismas nusprendė, kad pareigūnai tik vykdė darbines funkcijas.
Be to, buvo įvertintas ir žiniasklaidos bei savivaldos institucijų dėmesys. Teisėjas M.Liesis nusprendė, kad visuomenė tik buvo informuota apie problemą.
Teismas nepripažino įrodymu ir antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo.
Tiesa, šis teismo priimtas procesinis sprendimas nėra įsiteisėjęs ir dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka. Toks skundas gali būti pateikiamas per 20 dienų.
