Seimo narys siūlė nepritarti įstatymo, kuriuo nuo 2024 metų Seimo nariai būtų įpareigoti ieškotis gyvenamojo ploto, įsigaliojimui.
Posėdyje pasisakęs parlamentaras Artūras Skardžius pabrėžė, jog būtų gerai sužinoti, kas bus Seimo viešbučio ir garažo pirkėjas.
„Kyla abejonių, ar pardavus Seimo viešbutį, Seimo nariai jausis saugūs, ar užteks pinigų nuomai, kaip pasieks darbą ir iš jo grįš.
Apie viešbučio pardavimą svarstyta ne kartą, Seimas atsiėmė žvyruotą aikštelę, kur buvo ketinama statyti Seimo viešbutį su konferencijų salėmis, požeminėmis automobilių stovėjimo aikštelėmis, požemine jungtimi su parlamentu, tačiau dėl politinės baimės projektas liko neįgyvendintas, – replikavo Seimo narys. – Suprantu ir matau, koks Seimo viešbutis reikalingas atvykstantiems iš kitų miestų.“
Kęstutis Mažeika atkreipė dėmesį, kad, turbūt, kuriamas precedentas: parlamentaro žodžiais, vertinant nuosekliai, ar tikrai sąžininga, kad tie, kurie gyvena Vilniuje, gaus tuos pačius pinigus nuomai kaip ir atvykstantieji iš kitų miestų. Vieni nuomosis, kiti gaus papildomų priedų prie atlyginimo. „Manau, kad tai nesąžininga“, – kalbėjo Seimo narys.
Stasys Tumėnas piktinosi, kad Vilniuje patogiai gyvenantiems Seimo nariams sunku įsivaizduoti, kiek sunkumų į darbą Seime keliaujant per visą Lietuvą, todėl vilniečiai apskritai turėtų nusišalinti nuo klausimo svarstymo.
Vilija Aleknaitė-Abramikienė pasiūlė balsuoti pasitelkus enonominę logiką. Kokia pinigų švaistymo mašina įsijungtų, jei, anot Seimo narės, kolegoms mokėtų pinigus, skirtus būstui nuomoti. Turint minty augančias nuomos kainas, bendrabutis, anot Seimo narės, yra pigiausias sprendimas.
A. Syso nuomonei pritarė 59 nariai iš balsavusiųjų 91.
Skaičiuojama, jog kasmet Seimo viešbučio išlaikymas kainuoja 123 tūkst. eurų.
