Neteisėtai atleista Kėdainių mokytoja grąžinta į darbą

Po ilgos ir varginančios kovos su Kėdainių kalbų mokyklos direktore Aida Bilinskiene dėl neteisėto atleidimo iš darbo šios mokyklos mokytoja Gemma Navickienė turės galimybę grįžti į darbą. Atleisdama anglų kalbos mokytoją mokyklos direktorė padarė šiurkščių pažeidimų, todėl privalės ne tik grąžinti pedagogę į darbą, bet ir sumokėti jai už priverstinės pravaikštos laiką.

Daugiau nuotraukų (1)

Vytautas Valentinavičius

Mar 15, 2013, 7:30 AM, atnaujinta Mar 9, 2018, 11:36 PM

Mokytoja atleista neteisėtai ir privalo būti grąžinta į darbą - tokios nuomonės buvo ir Kėdainių rajono apylinkės teismas, ir aukštesnės instancijos – Kauno apygardos teismas, šių metų vasario 27 dieną paskelbęs nutartį, įsiteisėjusią nuo jos priėmimo dienos.

Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kėdainių kalbų mokykla privalės padengti visas pedagogės bylinėjimosi išlaidas ir sumokėti jai priteistą vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką - iš viso per 2000 litų.

Tačiau, ar savivaldybė mėgins susigrąžinti iš mokyklos direktorės A. Bilinskienės dėl neteisėto darbuotojos atleidimo išvaisytas biudžeto lėšas, nežinia. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktorius Romualdas Gailiūnas tokį mokyklos direktorės elgesį vertina labai prastai ir pataria direktorei susidariusias išlaidas padengti savo lėšomis.

„Įstaigos vadovas privalo vadovautis įstatymais, jis turi galimybę konsultuotis su savivaldybės teisininkais, jei mokyklos vadovui pačiam kompetencijos nepakanka. Mes už nusižengimus žadame bausti mokyklos vadovę“, – kalbėjo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktorius.

R. Gailiūno teigimu, savivaldybė neskirs papildomų lėšų mokyklai, esą direktorė jų turėtų ieškoti ne mokyklos biudžete.

„Mokyklos vadovė privalo laikytis įstatymų. Mes neskirsime papildomų pinigų iš savivaldybės biudžeto. Mokyklos direktorė pati turi surasti jų ir sumokėti mokytojai ne iš mokyklos biudžeto“, - griežtai pavaldinės elgesį vertino savivaldybės administracijos vadovas.

Direktorė savo kaltės neįžvelgia

Mokyklos direktorės teigimu, teismo sprendimas yra vykdomas ir mokytoja grąžinta į darbą. Esą mokytoja atleista, kadangi ji nesilaikė žodžio ir savo noru neišėjo iš darbo.

„Ką daryti, jei su mokytoja nepavyko susitarti, ji nesilaikė savo žodžio ir pati neišėjo? Visada manau, kad su žmogumi reikia susitarti, tuo principu stengiausi vadovautis. Nepavykus susitarti, ją atleidau. Nežinojau, kad prieš atleisdama turiu jai pasiūlyti kitą darbą, o ir pasiūlyti jai nieko neturėjau“, – pasakojo direktorė.

Mokytojos G. Navickienės teigimu, direktorė iki šios dienos jai neleidžia mokyti vaikų: „Man sudaromos tokios sąlygos, kad mokykloje nedirbčiau. Man grąžino mokytojos pareigas, bet neduoda pamokų. Liepia rengti projektus, daryti vertimus, tačiau nesudaro galimybių dirbti darbą, kurį dirbau ankščiau.“

Teismo kolegija: „Direktorė padarė šiurkščių pažeidimų“ 

Kauno apygardos teismas konstatavo, kad Kėdainių kalbų mokyklos direktorė, atleisdama anglų kalbos vertimo teorijos ir praktikos dalyko mokytoją, padarė aibę pažeidimų.

Teismas nustatė, kad ieškovei įteiktas įspėjimas apie atleidimą iš darbo neatitiko Darbo kodekso nuostatų reikalavimų, nes įspėjime nebuvo konkrečiai nurodyta, dėl kokių priežasčių darbo sutartis bus nutraukta“, – rašoma Kauno apygardos teismo nutartyje.

Teismas taip pat pastebėjo, kad jei žmogus atleidžiamas nesant darbuotojo kaltės, jam turi būti pasiūlytas kitas darbas, tačiau bylos medžiagoje įrodyta, kad mokytojai nebuvo pasiūlytas joks kitas darbas, ji tiesiog atleista.

A. Bilinskienė, mėginusi teismą įtikinti, kad mokykloje anglų kalbos mokytojams darbo krūvis sumažėjo, kalbėjo netiesą. Teismas, remdamasis bylos medžiaga, konstatavo, kad darbo krūvis anglų kalbos mokytojams mokykloje kaip tik padidėjo.

Nagrinėdamas bylą dėl galimai neteisėto mokytojos atleidimo teismas konstatavo, kad direktorė šiurkščiai pažeidė darbuotojo atleidimo iš darbo tvarką ir kitu aspektu – ignoravo mokyklos nuostatų reikalavimus.

Atleisdama darbuotoją neva dėl pakeisto mokyklos ugdymo plano, kuriame, esą, neliko mokytojos dėstomo dalyko, direktorė rėmėsi negaliojančiu ugdymo planu. Mat privalomą pritarimą pakeistam ugdymo planui iš aukščiausio mokyklos savivaldos organo – Mokyklos tarybos direktorė gavo tik po savaitės, kai mokytoja jau buvo atleista, o suderinimą iš mokyklos steigėjo – Kėdainių rajono savivaldybės – po poros mėnesių.

„A. Bilinskienė ne tik ignoravo mokyklos nuostatų reikalavimus, bet ir nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos“, – konstatavo Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, įpareigojusi direktorę grąžintini neteisėtai atleistą pedagogę į darbą.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2022 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.