To dar nebuvo – Vilniaus apylinkės prokuratūra patenkino aplinkos viceministro Almanto Petkaus skundą ir pradėjo ikiteisminį tyrimą – bus tiriama, ar „Lietuvos rytas” neapšmeižė šio politiko.
Atrodo, generalinis prokuroras Darius Valys, kurio kėdę dėl nemokšiško vadovavimo ėmė klibinti Seimo nariai, nutarė gelbėtis įsiteikdamas politikams.
Matyt, neatsitiktinai taikiniu pasirinktas „Lietuvos rytas”, nuolat drumsčiantis politikų, valdininkų ir prokurorų ramybę. Kas gi taip įžeidė partijos „Tvarka ir teisingumas” pirmininko pavaduotoją A.Petkų?
Pasirodo, vienas sakinys iš „Lietuvos ryto” redakcinio komentaro „Laiko ženklai”: „... už atliekų tvarkymą šalyje atsakingas pareigūnas gali daryti didžiulę neoficialią įtaką savo kuruojamos aplinkosaugos srities konkursų rengėjams.”
Viceministras suskubo išsiųsti skundą prokuratūrai, o pastaroji lyg paklusni politikų tarnaitė pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto.
Įdomu, ką tirs – juk parašyta, kad atsakingas pareigūnas gali daryti įtaką, o ne teigiama, kad ją daro. Nuo kada žiniasklaidai uždrausta suabejoti iš mūsų visų kišenės išlaikomų valdininkų veiksmais ir juos kritikuoti?
Jei tai skandalingosios D.Valio vykdomos prokuratūros reformos naujovė, kitas žingsnis, matyt, būtų apskritai uždrausti žiniasklaidai rašyti apie politikus ir valdininkus.
Bus pasitelkta ir policija
Ikiteisminį tyrimą pavesta atlikti Vilniaus trečiojo policijos komisariato tyrėjams, o jį kontroliuos Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus tyrėja Liubovė Kuprusevičienė.
„Ikiteisminis tyrimas pradedamas tada, kai jis turi visuomeninę reikšmę arba kai nežinome publikacijos autoriaus.
Vienas straipsnis buvo nepasirašytas, kas jo autorius, skunde nenurodė ir A.Petkus”, – vakar „Lietuvos rytui” miglotai aiškino laikinai apylinkės prokuratūros Trečiajam skyriui vadovaujantis Vytautas Jancevičius.
Norima užčiaupti burną?
Pradėję ikiteisminį tyrimą policijos tyrėjai žada į apklausas kviestis „Lietuvos ryto” vadovus ir žurnalistus, rašiusius straipsnius apie įtartiną Vilniaus atliekų rūšiavimo gamyklos statybos ir valdymo viešųjų pirkimų konkursą.
Ko tuo siekiama? Gal norima, kad žurnalistams patiems pradingtų noras rašyti apie skandalingus korupcijos atvejus?
Konkursą laimėjo savi
Už atliekų tvarkymą Lietuvoje atsakingas aplinkos viceministras 37 metų A.Petkus yra daug metų dirbęs „Vėtrūnai” priklausančiose įmonėse.
Su „Vėtrūna” siejama ir Vilniaus atliekų rūšiavimo gamyklos statybos ir valdymo konkursą laimėjusi bendrovė „Energesman”.
„Vėtrūnos” vadovo ir akcininko Vytauto Banio, kurio sąsajos su „Tvarkos ir teisingumo” lyderiu Rolandu Paksu nuolat viešai aptariamos, įmonei „Versina” priklauso 19 proc. konkurso laimėtojos „Energesman” akcijų.
Anksčiau „Versina” vadinosi „Vėtrūnėle”, o jai dvejus metus yra vadovavęs A.Petkus.
Maža to, trys ekspertai, turėję pateikti nepriklausomų pasiūlymų Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo centro vykdomam konkursui vertinimą, turi įvairių sąsajų su „Vėtrūna”.
Kaip paaiškėjo vėliau, konkurso nugalėtojos „Energesman” siūloma gamyklos statybos ir atliekų rūšiavimo kaina yra 20 mln. litų didesnė nei kito konkurse besivaržiusio dalyvio. Tiesa, visi šeši konkurentai iš konkurso staiga buvo pašalinti dar prieš atplėšiant vokus su pasiūlymais.
Paaiškėjus šiems faktams Viešųjų pirkimų tarnyba nurodė stabdyti įtarimų sukėlusį Vilniaus atliekų rūšiavimo gamyklos statybos ir valdymo konkursą.
Negina nei gyvų, nei mirusių
* A.Petkaus atveju stebina prokurorų darbo greitis ir uolumas. Kitiems, kurie jaučiasi apšmeižti, reikia kovoti ne vieną mėnesį, kad prokuratūra pradėtų ikiteisminį tyrimą ir jį baigusi palaikytų valstybinį kaltinimą teisme.
* Vienas tokių pavyzdžių Laimutės Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas, kuris jau daugiau kaip metus siekia, kad prokuratūra pradėtų ikiteisminius tyrimus jį apšmeižusių Seimo narės Aurelijos Stancikienės, visuomenininkų Dariaus Kuolio ir Audriaus Nako bei kitų atžvilgiu.
* Į nuo teisingumo pasislėpusios Neringos Venckienės šalininkų nemalonę G.Černiauskas pateko sutikęs atstovauti L.Stankūnaitei civilinėje byloje dėl jos dukters gyvenamosios vietos nustatymo.
* Advokatui iškart pradėta grasinti, jis buvo šmeižiamas ir žeminamas.
* G.Černiauskas kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto, tačiau jam buvo pasiūlyta su šmeižikais aiškintis privataus kaltinimo tvarka.
* Advokatas prokuratūros nutarimą apskundė teismui. Jo skundas buvo patenkintas, bet prokuratūra ir toliau spyriojosi, užuot vykdžiusi teismo nurodymą, surašė skundą aukštesnės instancijos teismui.
* Ir tik tada, kai Vilniaus apygardos teismas dar kartą patvirtino, kad prokuratūra privalo pradėti ikiteisminį tyrimą, ši nenoromis pakluso.
* Tyrimas buvo perduotas policijai, kurios pareigūnai G.Černiauską įžeidinėjusiems asmenims iki šiol nėra pareiškę įtarimų.
* Su panašia situacija susidūrė ir Andriaus Ūso bei L.Stankūnaitės tėvai, prašę prokuratūros pradėti ikiteisminį tyrimą dėl onkologės Laimos Plėšnienės viešai paskleisto šmeižto.
* L.Plėšnienė tikino, kad pas ją lankėsi L.Stankūnaitė, Violeta Naruševičienė su dukra ir A.Ūsas, kuris prašė pašalinti vyndėmę nuo jo lyties organo.
* Kadangi A.Ūsas jokių dėmių niekada neturėjo ir nei jis, nei seserys niekada nesilankė pas šią onkologę, apšmeižtų žmonių artimieji paprašė prokuratūros pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau sulaukė to paties, kaip ir daugelis kitų nukentėjusiųjų, – savo santykius aiškinkitės privačiai.
* Vėliau buvo nutrauktas ir L.Plėšnienės atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingo liudijimo prokuratūroje ir teisme.
* Vilniaus miesto apylinkės prokurorė nusprendė, kad L.Plėšnienė prisipažino, jog galėjo suklysti pasakodama apie pas ją nebuvusius „klientus”, todėl negali būti teisiama ir dėl melagingo liudijimo.
* „Tai buvo brutalus šmeižtas mirusio žmogaus atžvilgiu, bet prokuratūrai tai nepasirodė svarbu. Netrukus surašysime skundą ir dėl paskleisto šmeižto kreipsimės privataus kaltinimo tvarka”, – sakė nukentėjusiems atstovaujantis advokatas G.Černiauskas.
* Privataus kaltinimo tvarka į teismą patarta kreiptis ir dainininko Egidijaus Dragūno užpultai Klaipėdos kino teatro „Forum Cinemas” darbuotojai.
* Liepos 8 dieną su penkiamečiu sūnumi į filmą, pažymėtą ženklu N-13, E.Dragūno neįleidusi moteris tikino gavusi smūgį per galvą.
* Nors moters sumušimas buvo nufilmuotas kino teatre esančia vaizdo kamera, nei policijos pareigūnai, nei prokurorai E.Dragūno elgesyje nieko nusikalstamo neįžvelgė.
