Dėl to Seimui gali tekti iš naujo sudaryti komisiją dėl V.Uspaskicho, kurio imuniteto naikinimo reikalai parlamente vėžlio sparta juda jau nuo praėjusių metų rudens.
Spėjama, kad taip siekiama sulaukti rinkimų į Europos Parlamentą rezultatų, kurie iš teismų neišeinančiam V.Uspaskichui leidžia tikėtis vėl kuriam laikui įgyti teisinę neliečiamybę.
P.Gražulis portalui lrytas.lt tvirtino, kad komisija nebaigė darbo, nes laukia papildomos prokurorų informacijos, kodėl esą anksčiau buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nepagarbiai apie Konstitucinį teismą atsiliepusio konservatoriaus Manto Adomėno atžvilgiu.
Bet konservatorius Jurgis Razma įsitikinęs, kad toks komisijos vadovo P.Gražulio argumentas – niekinis. Kita vertus, komisija esą privalėjo gauti Seimo sutikimą pratęsti terminą išvadai pateikti, tačiau tokio prašymo nebuvo nei šios savaitės parlamento darbotvarkėje, nei yra numatyta svarstyti kitą savaitę.
J.Razma mano, kad dėl išskirtinio asmens teisinės neliečiamybės panaikinimo Seimas pateko į bejėgišką ir absurdišką padėtį. Konservatorius neprisiminė, kad panaši situacija Seime būtų buvusi anksčiau.
Dėl to, anot opozicijos veikėjo, atsakomybė tenka ir didžiausiai parlamento Socialdemokratų frakcijai, ir Seimo pirmininkei L.Graužinienei, kuri dėl vieno, nors ir įtakingo, asmens leidžia nevykdyti Seimo sprendimų. „Jei Seimo pirmininkė nebūtų tik V.Uspaskicho nurodymų vykdytoja, ji turėtų užtikrinti, kad Seimo sprendimų būtų laikomasi, ir pareikalautų, kad komisija savo išvadas pateiktų laiku. Seimo vadovas turi atsakyti už Seimo virtuvę. Priešingu atveju kam mums toks vadovas“, – Seimo vadovybės pozicija piktinosi J.Razma.
Kas sieja P.Gražulį ir V.Uspaskichą?
Jis taip pat teigė, kad pasitvirtino opozicijos nuogąstavimai, jog P.Gražulis nebus tinkamas komisijos vadovas. „Akivaizdu, kad V.Uspaskichas suinteresuotas vilkinti šį paprastą klausimą, į kurį būtų galima atsakyti per penkias minutes“, – pareiškė J.Razma.
Antradienį Seimo salėje konservatorius garsiai svarstė, kad komisijai vadovaujantis P.Gražulis savo pareigų negali atlikti ir dėl galimų privačių interesų: „Nežinau, ar „Judex“ (būta kalbų, kad ši bendrovė, kurioje dirba buvusi P.Gražulio žmona, priklauso parlamentarui) koldūnai dabar gaminami iš „Krekenavos agrofirmos“ mėsos, ar kokie nors kiti dalykai čia lemia, bet būtų gerai, kad vis dėlto visi, nuo kurių labiausiai priklauso šios situacijos sprendimas, tinkamai atliktų savo pareigas, ir Seimo būklė nebūtų tokia bejėgiška ir negarbinga.“
Darbas organizuojamas prastai
Susiklosčiusi situacija dėl komisijos, kuri neįvykdė Seimo pavedimo, nepriimtina ir Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto vadovui socialdemokratui Juliui Sabatauskui.
Parlamentaras dėl įstrigusios komisijos veiklos neįžvelgė socialdemokratų atsakomybės, tačiau pripažino, jog komisijos vadovas P.Gražulis blogai organizavo jos darbą. „Komisijai buvo skirta pakankamai daug laiko išnagrinėti klausimą. Bet tenka pripažinti, kad komisija nesugebėjo priimti sprendimo, nors ir privalėjo. Už tai atsakomybė tenka jos vadovui“, – pareiškė J.Sabatauskas.
Anot komiteto vadovo, nesugebėjusi paskelbti išvadų laiku, komisija privalės tą padaryti vėliau. Tačiau prieš tai Seimas turės priimti sprendimus dėl naujo termino ir galbūt dėl naujo komisijos vadovo. „Šiaip jau Seimo pirmininkė neturėjo laukti, kol susidarys tokia situacija, ir šiuo atveju opozicija teisi priekaištaudama L.Graužinienei. Organizuoti Seimo darbą – jos pareiga“, – pritarė J.Sabatauskas.
L.Graužinienės pastangų nematyti
Seimo etikos sargų vedlys Valentinas Stundys taip pat neabejoja, kad unikali situacija susidarė ne be parlamento vadovybės kaltės. „Matydami, kur viskas krypsta, Seimo vadovai jau anksčiau turėjo susirūpinti, kad nebus įvykdytas Seimo sprendimas“, – mano konservatorius.
Jo vadovaujamai Etikos ir procedūrų komisijai dabar greičiausiai teks atsakyti į klausimą, ar pasibaigus laikinosios komisijos darbo laikui jos veikla gali būti pratęsta, ar laiku išvadų nepateikusią komisiją teks sudaryti iš naujo.
V.Stundys teigia, kad Seimo pirmininkė L.Graužinienė privalėjo užtikrinti, kad tokia situacija nekiltų: „Kiek man žinoma, P.Gražulis dar balandžio pradžioje kreipėsi į Seimo valdybą prašydamas pratęsti komisijos veiklą. Bet jis neįvertino, kad tuo metu nevyko Seimo posėdžiai. Už tai atsakomybė tenka ir jam, ir Seimo vadovybei, kuri net nesiteikė parlamentui pranešti, kad komisija neatliko darbo. Ji turėjo pasirūpinti, kad to neatsitiktų.“
V.Stundys mano, kad tokia padėtis susiklostė tyčia. „Nė kiek neabejoju, kad kuriama tokia pati situacija, kokia buvo iki šiol, kai žūtbūt šitą klausimą siekiama vilkinti, įvelti Seimą, Etikos ir procedūrų komisiją į keisčiausias situacijas“, – svarstė parlamentaras.
Etikos sargas pripažino, kad Seimo pirmininkė L.Graužinienė akivaizdžiai nerodė pastangų spręsti problemą.
„Tas jos neveikimas buvo plika akimi matyti ir anksčiau. Juk prisimename daugybę pažadų, kad komisija bus sudaryta tuojau po Kalėdų, bet atėjo pavasaris, tuojau ir Velykos, bet išvadų nėra, ir gali būti, jog komisiją teks sudaryti iš naujo.
Taigi matyti, kad šį klausimą visą laiką bandoma vilkinti sąmoningai. Manau, jau galime kelti klausimą, ar Seimo vadovė šiuo atveju nėra atsakinga už šią situaciją. Ji atsakinga už sklandų parlamento darbą ir turi siekti visais įmanomais teisiniais būdais jį užtikrinti. Šiuo atveju matome, kad tų pastangų iš esmės nėra“, – stebėjosi komisijos vadovas.
