Šokas verslininkui: vietoj įspėjimo – pelną nubraukusi bauda

Prekyba naudotais automobiliais besiverčiantis šiaulietis verslininkas 45 metų Gintautas Butkus Kovo 8-ąją iš Šiaulių apylinkės teismo išėjo lyg gavęs kuolu per galvą.

G.Butkus stebėjosi, už ką jam skirta tokio dydžio bauda.<br>R.Vitkaus nuotr.
G.Butkus stebėjosi, už ką jam skirta tokio dydžio bauda.<br>R.Vitkaus nuotr.
Šiaulietis verslininkas sakė, kad senus akumuliatorius pristatydavo į juos utilizuojančią įmonę ir už tai dar gaudavo pinigų.<br>V.Balkūno nuotr.
Šiaulietis verslininkas sakė, kad senus akumuliatorius pristatydavo į juos utilizuojančią įmonę ir už tai dar gaudavo pinigų.<br>V.Balkūno nuotr.
Automobilius importuojančios įmonės turi mokėti mokesčius už būsimą naudoti tinkamų akumuliatorių utilizavimą.<br>M.Patašiaus nuotr.
Automobilius importuojančios įmonės turi mokėti mokesčius už būsimą naudoti tinkamų akumuliatorių utilizavimą.<br>M.Patašiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (3)

Lrytas.lt

Mar 16, 2016, 9:15 AM, atnaujinta Jun 1, 2017, 2:50 PM

„Administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl automobilių akumuliatorių tvarkymo surašiusi aplinkosaugininkė man sakė, kad už tai tikriausiai atsipirksiu įspėjimu ar nedidele bauda, o administracinę bylą išnagrinėjęs teisėjas man skyrė 7 tūkst. 240 eurų baudą.

Tai sužinojęs patyriau šoką – tokio dydžio bauda nubraukė įmonės pelną.

Nebūtų pikta, jei iš tiesų būčiau padaręs žalą gamtai. Tokios žalos nepadariau, o pradėjus gilintis į teismo nutarimą ir surašytą pažeidimo protokolą man tapo nebeaišku, kuo remiantis man buvo skirta ši bauda.

Paprasčiau tariant, kalba buvo apie batus, o bausmės sulaukiau už ratus“, – portalui lrytas.lt sakė po patirto streso atsigauti dar nespėjęs šiaulietis verslininkas.

Sulaukė pareigūnės skambučio

Keliolika metų prekybą naudotais automobiliais vykdančios individualios Jolitos Butkienės įmonės vadybininku dirbantis G.Butkus sakė, kad vasario pradžioje jam telefonu paskambino Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (ŠRAAD) inspektorė Janina Kudulienė.

„Pareigūnė pranešė, kad nori patikrinti pernai mūsų įmonės į Lietuvą įvežtų automobilių kiekį, ir pasakė, kad mes nesame prisiregistravę Gamintojų ir importuotojų sąvade. Specialistė paaiškino, kad tai susiję su automobilių baterijų ir akumuliatorių tvarkymu.

Paliepusi prisiregistruoti šiame sąvade pareigūnė man pranešė, kad teks sumokėti už naudoti netinkamų akumuliatorių utilizavimą“, – pokalbį telefonu prisiminė G.Butkus.

Nustebino nauja rinkliava

Naudoti tinkamus automobilius į Lietuvą įvežančiam verslininkui kilo klausimų, kodėl reikia mokėti papildomą mokestį už techniškai tvarkingų automobilių detalių utilizavimą.

„Nė vienas pirkėjas iš manęs įsigyto automobilio neišsistūmė, o juo išvažiavo. Tai reiškia, kad tokiame automobilyje buvo ir naudoti tinkamas akumuliatorius.

Dauguma mano į Lietuvą įvežtų automobilių dar turėjo galiojančius Belgijoje atliktos techninės apžiūros talonus.

Jei akumuliatorius būdavo netinkamas, aš jį pakeisdavau nauju, o senąjį atiduodavau utilizuoti tuo užsiimančiai įmonei ir už tai dar gaudavau pinigų. Todėl toks mokestis įmonei už techniškai tvarkingų automobilių akumuliatorių būsimą utilizavimą man pasirodė nelogiškas sprendimas, kuris galėjo būti priimtas tik valdininkams panorus pasipinigauti mūsų sąskaita.

Tačiau ilgametė patirtis man pakuždėjo, kad bangų dėl to kelti neverta, geriau jau kaip paprastai susimokėti šią „duoklę“ ir ramiai gyventi toliau“, – sakė G.Butkus.

Atliko neplaninį patikrinimą

Šiaulietis verslininkas savo įmonę įtraukė į Gamintojų ir importuotojų sąvadą, o už pernai įvežtų panaudotų automobilių akumuliatorių utilizavimą sumokėjo 90 eurų. Šiuos pinigus pardavėjas į nurodytą sąskaitą pervedė nepraleidęs jokių terminų.

Tačiau tuo verslininko nemalonumai nesibaigė.

ŠRAAD specialistai atliko neplaninį J.Butkienės įmonės patikrinimą.

Šį patikrinimą atlikusi ŠRAAD Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus vyr. specialistė Vaida Bartkuvienė vasario 23 d. surašė Administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Priėmė keistą sprendimą

Patikrinimą atlikusi specialistė nustatė, kad J.Butkienės įmonė pernai į Lietuvą importavo ir į vidaus rinką išleido 33 transporto priemones, neužtikrino nė vienos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės (ENTP) priėmimo vietos ir neskyrė finansavimo atliekų tvarkymui, nešvietė ir neinformavo visuomenės dėl ENTP tvarkymo klausimų, neįsiregistravo į Gamintojų ir importuotojų sąvadą.

Nurodžiusi, kad tuo J.Butkienės įmonės vadybininkas G.Butkus pažeidė kelis dar 1998 metais įsigaliojusio Atliekų tvarkymo įstatymo punktus bei 2009 metų gegužės 27 dienos Aplinkos ministro įsakymo NR. D1-290 penktojo punkto reikalavimus, ŠRAAD specialistė nusprendė, kad įmonės vadybininkas turi atsakyti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51 (su ženkleliu 20) straipsnio penktąją dalį (Teisės aktų, reglamentuojančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą, reikalavimų pažeidimas).

Penktojoje šio straipsnio dalyje nurodyta, kad „Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymas ir nedalyvavimas eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje užtraukia baudą pareigūnams nuo septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro.

Vasario 23-iąją pažeidimo protokolą surašiusiai pareigūnei buvo nė motais, kad į Gamintojų ir importuotojų sąvadą šeimos įmonę G.Butkus įtraukė diena anksčiau.

Teisme patyrė šoką

„Vėl telefonu man paskambinusi ŠRAAD specialistė iš pradžių paminėjo, kad bus protokolo svarstymas, o vėliau pasakė: „Jums pasisekė, protokolas perduotas į teismą, turbūt atsipirksite įspėjimu.

Todėl į administracinės bylos nagrinėjimą teisme ėjau be jokio nerimo, juolab kad prieš tai įmonę įtraukiau į tą Gamintojų ir importuotojų sąvadą ir iki nurodyto laiko sumokėjau mokesčius už būsimą pernai į Lietuvą įvežtų automobilių akumuliatorių utilizavimą.

Tačiau gavęs bylą išnagrinėjusio Šiaulių apylinkės teismo teisėjo Aleksandro Prygunkovo nutarimą netekau žado.

Teisėjo žodžiai, kad man buvo skirta minimali šio straipsnio dalyje numatyta bauda, manęs nepaguodė“, – išvakarėse teisme patirtą šoką prisiminė G.Butkus.

Įvežė tinkamus naudoti automobilius

Verslininkas piktinosi ne tik dėl to, kad tokio dydžio bauda nubraukė jo praėjusių metų triūsą, bet ir dėl to, kad buvo nubaustas už tai, ko nepadarė.

„Neišmečiau nė vieno akumuliatoriaus, taigi ir žalos gamtai nepadariau jokios. Jau po teismo sprendimo įdėmiau peržvelgęs dokumentus taip ir nesupratau, kodėl buvau patrauktas atsakomybėn už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo pažeidimą.

Mano parvežti automobiliai buvo tinkami naudoti, nemaža dalis šių automobilių netgi turėjo šalyse, iš kurių jie buvo įvežti, tebegaliojančius techninės apžiūros talonus.

Dar keisčiau, kad aš teisme buvau prilygintas pareigūnui, nes straipsnio dalis, pagal kurią mane nubaudė, gali būti taikoma pareigūnams, o aš esu vadybininkas, bet ne pareigūnas“, – kraipė galvą įspūdingo dydžio baudą gavęs verslininkas.

Valdžios vyrų kalbos – pasaka naiviems

G.Butkus sakė, kad jam darbo reikalais tenka bendrauti su Belgijoje ir Olandijoje įsikūrusių automobilių prekybos įmonių savininkais.

„Neteko girdėti, kad jie būtų susidūrę su panašiomis problemomis.

Apie įstatymų ar normatyvinių aktų pasikeitimus jie yra informuojami iš anksto, turi laiko tam pasiruošti, gali ramiai planuoti savo veiklą, o Lietuvoje būti verslininku yra tas pats, kas vaikščioti po minų lauką – nežinai, kas ir kada tave gali pakirsti“, – tvirtino G.Butkus.

Valdžios vyrų patikinimus apie verslo aplinkos gerinimą Lietuvoje G.Butkus sakė laikąs tik pasaka naiviesiems ir jau rimtai svarstąs palikti Šiaulius ir vykti verslo vystyti į Belgiją ar Olandiją.

Mašinvagis atsipirko 753 eurų bauda

Likimo ironija – jokios žalos nepadaręs, tačiau 7 tūkst. 240 eurų baudą gavęs šiaulietis verslininkas tą patį vakarą išvydo televizijos reportažą apie Panevėžyje keliolika automobilių pavogusios ir juos dalimis išardžiusios gaujos teismą.

Skaudų teismo kirtį gavusį šiaulietį nustebino, kad vienas šios gaujos narys už įvykdytus nusikaltimus atsipirko tik 753 eurų bauda.

Pareigūnų atsakymai neįtikino

Pasidomėjus, kodėl gamtos žalai nepadariusiam verslininkui buvo skirta net 7 tūkst. 240 eurų bauda, ŠRAAD Administravimo ir teisės skyriaus specialistai atsakė, kad vadovaujantis aplinkos ministro 2009 metų gegužės 27 dienos įsakymu transporto priemonių importuotojai Gamintojų ir importuotojų sąvade turi užsiregistruoti per tris mėnesius nuo gaminių tiekimo pradžios.

Į klausimą, kodėl G.Butkus buvo nubaustas už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo reikalavimų pažeidimą, nors į Lietuvą importavo techniškai tvarkingus automobilius, ŠRAAD pareigūnai atsakė, kad „eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje dalyvauja transporto priemonių gamintojai ir importuotojai, o importuotojas pagal Atliekų įstatymo 2 straipsnio 38 dalį yra teisės aktų nustatyta tvarka įsiregistravęs savo veiklą asmuo, kuris iš kitos valstybės įveža ir verslo tikslais Lietuvos Respublikos rinkai tiekia transporto priemones“.

Kad vadybininku dirbantis G.Butkus buvo patrauktas atsakomybėn kaip pareigūnas, pasak ŠRAAD specialistų, taip pat yra teisėta, nes pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 14 straipsnį pareigūnais šiame kodekse laikomi visi asmenys, kurie įmonėse dirba pagal įgaliojimus, o „G.Butkus yra pareigūnas, nes veikia pagal įmonės savininkės jam suteiktus įgaliojimus“.

Į Paklaustas, kodėl žalos gamtai nepadariusiam asmeniui buvo skirta tokia didelė bauda, ŠRAAD atstovas spaudai atsakė: „Aplinkos apsaugos inspektoriai, surašantys protokolus, neturi teisės skirti kitokių nuobaudų, negu jos nurodytos konkrečiuose Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose, o dėl kitokių nuobaudų dydžio galutinį sprendimą priima šiuos protokolus nagrinėjantis teismas.“ 

„Perskaičius aplinkosaugininkų atsakymus man taip ir nepaaiškėjo, ką tokio blogo padariau, kad už tai turiu mokėti tokio dydžio baudą“, – replikavo skųsti Šiaulių apylinkės teismo sprendimą ir jam pažeidimo protokolą surašiusią ŠRAAD specialistę besirengiantis G.Butkus.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.