Policijos pareigūnai nesurinko pakankamai duomenų, kurie leistų teigti, kad vilnietis Žilvinas Ruminas vairavo neblaivus, nors jis į alkoholio matuoklį įpūtė 1,38 promilės alkoholio.
Tokį sprendimą vakar paskelbė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnarpliojęs garsiai nuskambėjusią šio vairuotojo istoriją.
Vasario 6-osios naktį per Vilniaus centre vykusį policijos reidą sustabdytas 30-metis televizijos operatorius įpūtė 1,38 promilės alkoholio, tačiau šių duomenų teismas nelaikė tvirtu įrodymu.
Priežastis paprasta – pareigūnai alkoholio matuoklį naudojo nesilaikydami taisyklių.
Per reidą sustabdytas Ž.Ruminas iškart policininkams papriekaištavo, kad prieš tikrindami jo blaivumą šie nepakeitė alkoholio tikrintuvo antgalio.
Paprastai vairuotojams patiems leidžiama atplėšti pakuotę ir jį išsiimti.
Pareigūnai automobilį „Subaru“ vairavusiam vilniečiui paaiškino, kad antgalį pakeitė eidami jo automobilio link.
Tikrino vos nurijus kąsnį
Vairuotojas stebėjosi, kad alkoholio tikrintuvą pakišę pareigūnai jam neliepė išspjauti net kramtomosios gumos.
„Ką tik buvau suvalgęs aštrų kebabą, gėręs „Coca-cola“, kramčiau kramtomąją gumą“, – pasakojo Ž.Ruminas.
Apie 2 valandą nakties jis važiavo iš kebabinės, esančios ant Tauro kalno.
Ž.Rumino advokatas Sigitas Židonis pažymėjo, jog nepasidomėję, ką vairuotojas gėrė ir valgė, patruliai padarė dar vieną pažeidimą: „Alkoholio tikrintuvo instrukcijose aiškiai parašyta, kad pareigūnai vairuotojo turi paklausti, ką ir prieš kiek laiko jis gėrė ir valgė. Iš mėgėjiškų bandymų žinoma, kad net kramtomoji guma gali pridėti 0,05 promilės alkoholio.“
Pakartoti bandymo neleido
Kai alkoholio matuoklis parodė 1,38 promilės, vairuotojas pareigūno paprašė patikrinimą pakartoti, tačiau policininkas tam prieštaravo – esą to daryti neleidžia jų vidaus taisyklės.
Advokatas S.Židonis tvirtino, jog taisyklėse numatyta galimybė patikrinimą pakartoti po 15–20 minučių: „Antrą kartą papūtęs vairuotojas nebūtinai laimės – promilių gali ir padaugėti.“
Patikrinimo rezultatais netikėjusiam vilniečiui pareigūnai pasiūlė nuvažiuoti į Priklausomybės ligų centrą.
Alkoholio tikrintuvo rezultatų nustebintas Ž.Ruminas taip ir padarė.
Į Priklausomybės ligų centrą vyrą nuvežė prie jo automobilio vairo sėdęs draugas.
Teisme buvo kilęs klausimas, kodėl vairuotojo kraujas buvo patikrintas praėjus beveik valandai po to, kai jį tikrino policininkai.
Ž.Ruminas paaiškino, jog dėl to kalti patys pareigūnai. Jiems priartėjus prie Priklausomybės ligų centro, telefonu paskambino vienas policininkų ir paprašė grįžti į reido vietą pasiimti protokolo.
Iš medikų išėjo blaivus
Ž.Ruminui Priklausomybės ligų centre dar kartą teko pasitikrinti alkoholio matuokliu, tačiau šį kartą prietaisas parodė nulius.
Buvo atlikti ir kraujo tyrimai.
Medikai Ž.Ruminą tikrino ir kitais būdais – jo stovėseną, judesius. Po testo išvadose buvo nurodyta, kad vyras blaivus.
Tokias medikų išvadas jis pateikė teismui.
Jas patvirtino ir teisme apklausta gydytoja narkologė Vaiva Povilaitienė, nors vasario mėnesį tikrinto Ž.Rumino iš išvaizdos ji neprisiminė.
„Jei policijos pareigūnai būtų atlikę viską pagal instrukcijas – pakeitę antgalį ir leidę pūsti pakartotinai, vairuotojas turbūt būtų net nedrįsęs važiuoti į Priklausomybės ligų centrą. O alkoholio matuoklio instrukcijų neskaitę pareigūnai savo darbe neturėtų išlaikyti įskaitų,“ – kalbėjo advokatas S.Židonis.
Siekdamas įrodyti, kad tyrimas nebuvo suklastotas, Ž.Ruminas buvo pasiryžęs atlikti net DNR tyrimą, tačiau policija tokio įrodymo nereikalavo, o įrodinėti savo tiesos į teismą neatvykdavo joks policijos atstovas.
Patruliams atrodė išgėręs
Teisme buvo apklausti tik Ž.Ruminą per reidą sustabdę policijos pareigūnai.
Jie teisme įrodinėjo, kad vairuotojas jiems atrodė įkaušęs.
„Iš automobilio sklido alkoholio kvapas, vairuotojas kramtė gumą. Alkoholio kvapas buvo normalus, užuosti jį galėjo bet kas“, – teisme kalbėjo kelių policijos patrulis Augis Trinkūnas.
Jis tvirtino, kad sustabdytas Ž.Ruminas atrodė įtartinai – jo akys buvo stiklinės, koordinacija šiek tiek sutrikusi, jis elgėsi per daug ramiai.
Visų argumentų išklausęs teismas Ž.Rumino kaltės neįžvelgė.
„Teismo vertinimu, kraujo tyrimai yra patikimesni ir objektyvesni“, – vakar paaiškino teisėjas M.Gvozdovičius.
Medikų išvados teisėjui jokių abejonių nesukėlė: „Vairuotojas pats ėmėsi neatidėliotinų veiksmų – kreipėsi į Priklausomybės ligų centrą, davė kraujo. Tyrimas buvo atliktas objektyviai, todėl teismas jais rėmėsi priimdamas galutinį sprendimą.“
Kraują tiria ir po avarijų
Vakarykštį sprendimą policijos pareigūnai dar galės skųsti Vilniaus apygardos teismui.
Tačiau M.Gvozdovičius pastebėjo, kad panašias bylas nagrinėję aukštesnės instancijos teismai vis dažniau abejoja alkoholio matuoklių patikimumu.
Po šios istorijos Policijos generalinio komisaro pavaduotojas Edvardas Šileris „Lietuvos rytui“ aiškino, kad abejoti šiais prietaiso rodmenimis nėra pagrindo.
Pareigūnas tvirtino, kad prieš Ž.Rumino patikrinimą alkoholio matuoklio antgalis tikrai buvo pakeistas, o jei to ir nebūtų padaryta, rezultatas nepasikeistų. Visi prieš tai tuo pačiu prietaisu tikrinti vairuotojai buvo blaivūs.
Policijos teigimu, pats prietaisas neseniai buvo patikrintas ir veikė be sutrikimų.
Kad kraujo tyrimo rezultatai patikimesni, pripažįsta ir patys policijos pareigūnai.
Po avarijų, per kurias nukenčia žmonės, vis dažniau nepasitikima vien alkoholio matuoklių rodmenimis. Vairuotojai vežami patikrinti kraujo.
