Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos direktorė Ilona Pavlavičienė teigė negalinti atsigauti nuo policijos konvojaus vizito.
Mosuodami Kretingos teismo nutartimi, kuria leista moterį suimti trims mėnesiams, pareigūnai gydytojai pareiškė, kad dviejų mėnesių turėjo pakakti išgydyti ligonę.
„Aš tikrai nežinojau, kad nuo šiol policija nustato ligonių gydymo terminus“, – karčiai juokavo gydytoja.
Gydymą nutraukė policija
Į Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos Afektinių ir psichozinių būsenų bendros psichiatrijos skyrių moteris buvo paguldyta lapkričio pabaigoje.
Nuo vasario 2 dienos ji buvo perkelta į Psichosocialinės reabilitacijos skyrių, kuriame dar turėjo būti gydoma kelias savaites.
„Tai ambulatorinė reabilitacija – ligonė neguli paros stacionare, o dieną iš namų ateina į kliniką atlikti visų jai paskirtų procedūrų.
Dabar ligonės gydymas buvo staiga nutrauktas. Tai gali turėti rimtų pasekmių, nes moteris serga psichikos liga“, – teigė Psichiatrijos klinikos vadovė.
Gydytoja sakė nesuvokianti tokios teisėsaugos skubos – ši moteris nėra žmogžudė ar recidyvistė, kad jai nebūtų galima leisti dar tris savaites baigti gydymo kurso.
Anot I.Pavlavičienės, per 30 metų jos darbo praktiką tai – pirmas atvejis, kai pareigūnai teismo nurodymą vykdo visiškai neatsižvelgdami, kad paciento gydymas dar nėra baigtas: „Esu turėjusi ir nuteistų, ir sulaikytų ligonių, bet nė karto man nebuvo pareikšta, kada jų gydymas turi būti baigtas.“
Suimtosios nesugebėjo atsivežti
Žinia apie netikėtą žmonos suėmimą pribloškė ir jos vyrą 70 metų šiaulietį Joną: „Policija iš ligoninės trumpam parvežė žmoną namo, kad ji pasiimtų kalėjime reikalingų daiktų.
Aš dar spėjau sulakstyti į vaistinę ir nupirkti būtiniausių vaistų – žmona serga trečios stadijos cukriniu diabetu ir jai kasdien po keletą kartų reikia vartoti vaistus. Nežinia, kuriam laikui kalėjime jų užteks.“
Paradoksas – net ir ištraukus ligonę iš palatos, nesugebėta jos atvežti į praėjusią savaitę Kretingos apylinkės teisme turėjusį vykti posėdį.
O juk moteris buvo suimta siekiant užtikrinti jos dalyvavimą teismo posėdžiuose.
Teisėjai trūko kantrybė?
Šiaulietės ir dar kelių smulkių verslininkų baudžiamąją bylą nagrinėjančios Kretingos apylinkės teismo teisėjos Raimondos Kulberkienės nemalonę moteris užsitraukė po to, kai lapkričio 7 dieną laiku neatvyko į posėdį.
Tą dieną teisiamajai važiuojant iš Šiaulių į Kretingą prie Plungės sugedo jos automobilis.
Šiaulietė apie tai pranešė savo advokatei. Ši informavo teismą, tačiau teisėja posėdį atidėjo tik 15 minučių.
Kelyje sustojusios moters automobilį viena Plungės įmonė nugabeno remontuoti į Šiaulius, o žmoną į Kretingą po dviejų valandų atvežė iš namų kita mašina atskubėjęs jos vyras.
Teismui buvo pristatyta ir Plungės įmonės pažyma apie automobilio gedimą ir jo transportavimą į Šiaulius.
Tačiau po poros dienų teisėja R.Kulberkienė už nepagarbą teismui ir neatvykimą į bylos nagrinėjimo posėdį šiaulietei pakeitė kardomąją priemonę ir skyrė suėmimą trims mėnesiams.
Taip nutarusi teisėja pažymėjo, kad teisiamoji į teismą neatvyksta jau ne pirmą kartą.
Šiaulietei buvo primintas ir jos nedalyvavimas dėl ligos, kurią vėliau specialistai įvertino kaip ne tokią sunkią, dėl kurios ji negalėtų atvykti į teismą.
Nutartyje teisėja priekaištavo ir dėl dar vieno praleisto posėdžio, kai bylos nagrinėjimo metu šiaulietė sužinojo, kad jos kavinėje kilo gaisras ir pati teisėja ją išleido.
Suabejojo įmonės pažyma
Moteris nieko nepešė ir teismo nutartį apskundusi Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinį skundą nagrinėjusi teisėjų kolegija suabejojo, ar teisiamoji neapgaudinėja pasakodama apie automobilio gedimą.
Mat automobilių vežėjų išduotoje pažymoje buvo parašyta, kad sugedęs automobilis iš Plungės buvo gabenamas į Šiaulius, o po to – vėl į Plungę. Kodėl – juk teisiamoji gyvena Šiauliuose?
Šios abejonės teisėjams pakako nuspręsti, kad dangstydamasi įvairiais dokumentais šiaulietė vilkina bylos nagrinėjimą.
„Negi teisėjai yra iš Mėnulio nukritę ir nežino, kad sugedusius automobilius vežančios įmonės fiksuoja ir atgalinį kelią, už kurį apmoka klientas?“ – stebisi šiaulietės vyras Jonas.
Gydytojų nuomonė nelėmė
Teismui atmetus apeliacinį skundą ir įsiteisėjus moterį į kalėjimą pasiuntusiai nutarčiai pakriko jos psichika.
Ją gydančios Šiaulių ligoninės vadovė Vaiva Makštutienė pernai gruodžio pabaigoje informavo, kad gydymo eigoje pacientė teismo posėdžiuose dalyvauti negali.
Tačiau teisėja R.Kulberkienė neatlyžo net ir sužinojusi apie šias pasikeitusias aplinkybes.
Visi advokatų prašymai sušvelninti skirtą kardomąją priemonę buvo atmesti.
Teisėja demonstruoja ambicijas?
Rimvydas Kairys
Advokatas
„Nesuprantu tokio teisėjos užsispyrimo. Jei suėmimas buvo skirtas, kad užtikrintų mano ginamosios dalyvavimą teismo posėdžiuose, jis neteko prasmės, nes moteris gydoma ligoninės stacionare. Iš ten ją konvojus bet kada gali paimti ir atvežti į teismą.
Kita vertus, ar nebuvo galima apsiriboti švelnesne kardomąja priemone? Juk už tuos finansinius nusikaltimus, kuriais kaltinama mano ginamoji, numatytos alternatyvios bausmės, kurios nesusijusios su laisvės atėmimu.“
Daugiausia bėdų – dėl automobilio
Šiaulietei pensininkei pateikti kaltinimai skamba grėsmingai. Ji kaltinama net pagal keturis Baudžiamojo kodekso straipsnius: apgaule įgijusi svetimą turtą, tikslinės paramos panaudojimu ne pagal paskirtį, apgaulingu apskaitos tvarkymu ir net piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos.
Tačiau visi kaltinimai apima vieną nelemtą atvejį.
Rietave kavinę valdanti moters įmonė pagal pateiktą paraišką 2009 metais gavo Europos paramą reikalingai įrangai įsigyti ir dviem darbo vietoms sukurti. Du trečdaliai sumos buvo skirta iš ES fondų, o trečdalį turėjo pridėti pati verslininkė.
Už 60 tūkst. litų įmonė įsigijo naudotą visureigį, kuris buvo reikalingas važiuoti kaimo keliais ir aptarnauti atokiai esančią Medingėnų mokyklos valgyklą, kurioje mokinius maitino šiaulietės įmonė.
Už savo pridėtą paramos dalį – apie 30 tūkst. litų buvo įsigyta virtuvės įranga ir šildymo katilas.
Po dvejų metų verslininkė sulaukė kaltinimų, kad ji ne pagal paskirtį panaudojo paramos lėšas, nes Darbo biržos atsiųsta vairuotoja atsisakė sėsti prie didelio automobilio vairo, o prokurorai nusprendė, jog už paramos lėšas įsigytą visureigį verslininkė naudoja asmeninėms reikmėms.
