Tarnybos nuomone, pirkimo sąlygos neužtikrino pakankamos konkurencijos, taip pat VPT abejonių sukėlė universiteto nustatyti tiekėjų pasiūlymų vertinimo kriterijai.
VPT informavo, kad VU nurodė įsigyjanti biuro reikmenis vienu pirkimu, nors prekių asortimentas susideda iš 10 įvairių prekių rūšių, pavyzdžiui, popieriaus, šratinukų, magnetinių lentų, kompiuterinės technikos įrangos, telefono aparatų, belaidžių telefonų, padirbtų pinigų detektorių, galvaninių elementų, šviestuvų, elektros lempučių, liuminescencinių lempų ir kitų.
VPT pabrėžia, kad viešųjų pirkimų sistemoje nurodydamas, jog perka tik biuro reikmenis ir pateikdamas tik vieną pirkimo kodą, VU apribojo galimybes matyti skelbimus kitiems tiekėjams.
„Perkančioji organizacija, prašydama pateikti vieną pasiūlymą dėl skirtingų pirkimo objekto dalių, akivaizdžiai sumažino dalyvių, galinčių pateikti pasiūlymus, skaičių. Tai įrodo aplinkybė, kad centrinėje viešųjų pirkimų sistemoje užregistruota 11 pirkimu suinteresuotų tiekėjų, tačiau pasiūlymus pateikė tik 2 tiekėjai, iš kurių vieno pasiūlymas atmestas dėl neatitikties techninės specifikacijos reikalavimams“, - BNS informavo tarnyba.
Tarnybos neįtikino universiteto pernai kovą pateiktas paaiškinimas, kad centrinė pirkimų organizacija (CPO) „siūlo nepakankamą prekių asortimentą“ nes nenurodė, kokių prekių CPO kataloge nėra siūloma, be to, neįvertino, koks asortimentas buvo jau vykdant pirkimą, t.y. gruodį. Pabrėžiama, kad jei universitetas būtų skaidęs pirkimą į dalis, galėjo įsigyti prekes iš CPO.
VPT nuomone, konkurenciją sumažino ir reikalavimas pristatyti prekes į 5 Lietuvos miestų padalinius, nes eliminavo tiekėjus, turinčius savo būstinę kituose miestuose.
Kritikos VPT išsakė ir dėl kainų nustatymo metodikos - pagal nustatytus reikalavimus, anot VPT, universitetas prašė pateikti tiekėjų kainas, kurios galioja būtent tą dieną, padauginti ją iš numatyto galimo prekių kiekio, viską susumuoti ir pritaikyti pirkimui konkrečią nuolaidą. Tarnybos nuomone, tokia metodika, pagal kurią nebūtų užfiksuota bazinė prekių kaina, leistų piktnaudžiauti kai kuriuos tiekėjus, nes vertinant pasiūlymus būtų atsižvelgiama tik į procentinę nuolaidą, bet pati prekių kaina gali viršyti rinkos kainą ir kelis kartus.
VU sako nutraukęs pirkimą bei vertinantis VPT pastabas.
„Vykdytas kanceliarinių priemonių pirkimas buvo itin kompleksiškas, apimantis daug įvairių prekių. Kartu norėta turėti galimybę jų įsigyti ir iš tų tiekėjų, kurių nėra centrinės perkančiosios organizacijos kataloge. Sudėtinga pirkimo specifika lėmė, kad jame buvo palikta spragų. Analizuojame VPT išvadą ir sieksime įgyvendinti visas pateiktas rekomendacijas bei išvengti panašių situacijų ateityje“, - nurodoma VU atsakyme.
Autorius: Ignas Jačauskas
