Prieš išvadų pateikimą V. Bakas intriguoja – parodys, dėl ko politikams turi būti gėda

Seimo Nacionalinis saugumo ir gynybos komitetas netrukus parengs išvadas dėl neteisėtų interesų grupių įtakos politinei sistemai ir valstybės institucijoms. Tuo tarpu viešoje erdvėje paviešinta išslaptinta Valstybės saugumo departamento (VSD) pažyma sukėlė dar daugiau klausimų.

V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>T.Bauro nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>T.Bauro nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>T.Bauro nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>T.Bauro nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>D.Umbraso nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>D.Umbraso nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>D.Umbraso nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>D.Umbraso nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>T.Bauro nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>T.Bauro nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>D.Umbraso nuotr.
V.Bakas neslėpė, kad visa informacija paviešinta nebus.<br>D.Umbraso nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
Žurnalisto T.Dapkaus pavardė garsiai aidi „MG Baltic“ skandale.<br>T.Bauro nuotr.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
 Paviešinti VSD dokumentai.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Po laiškų su E.Masiuliu skandalo krito D.Grybauskaitės reitingai.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (34)

Lrytas.lt

May 22, 2018, 7:24 PM, atnaujinta May 22, 2018, 10:40 PM

Prezidentūra teigia, kad prezidentei Daliai Grybauskaitei pažymos informacija nebuvo teikiama, todėl ji negalėjo žinoti apie koncerno „MG Baltic“ ryšius su Eligijumi Masiuliu, tuo tarpu VSD vadovas tikina, kad jo vadovavimo metu informacija šalies vadovei buvo teikiama.

Žurnalistės Daivos Žeimytės ir Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininku Vytautu Bakau – „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“.

– Pone Bakai, per šią ir kitą savaitę komitetas turi parengti išvadą dėl neteisėtų interesų grupių įtakos politinei sistemai ir valstybės institucijoms. Ar paviešinta VSD pažyma turės įtakos išvadoms?

– Tai, kas yra paviešinta, diskutuojama, nėra oficiali ar neoficiali komiteto pozicija. Aš negalėčiau net apie tai diskutuoti, nes tai nėra kažkaip įvertinta komiteto narių, nėra jokių komiteto sprendimų. VSD teikiama informacija yra tik vienas iš informacijos šaltinių. Informacija bus apibendrinta, susisteminta ir tik tai, kas mums nekelia abejonių, ypač kalbu apie asmens duomenis, bus pateikta visuomenei.

– Suprantu, kad VSD informacija yra šio tyrimo pagrindas?

– Tai yra nemaža dalis, bet mes dirbame su įvairiomis specialiosiomis tarnybomis, buvo daug užklausų į valstybės institucijas, apklausiami liudytojai, jie bus apklausiami trečiadienį, penktadienį. Išvados bus daromos vertinant informacijos visumą.

– Vienas iš liudytojų – Tomas Dapkus, kuris apklaustas praeitą savaitę. Raimondas Kurlianskis taip pat prašėsi į apklausas. Ketinate jį apklausti?

– Neturiu jokio prašymo, informacijos apie tai.

 

– Kas tie liudytojai, kuriuos ketinate apklausti? Pavardės, kurios minimos VSD pažymoje?

– Mes pasikalbėsime su buvusiais premjerais Gediminu Kirkilu, Andriumi Kubiliumi ir Algirdu Butkevičiumi.

– Su jais bus kalbama apie tai, ar jie gaudavo informaciją, kurią dabar pateikia VSD? Teigiama, kad tai dešimties metų informacija. Ar tie premjerai gaudavo tokią informaciją savo vadovavimo laikotarpiu?

– Tikrai tai nėra pagrindinis klausimas. Komitetas tiria neteisėtą įtaką, šešėlinę politiką, galios centrus, kurie pagal Konstituciją negali priimti sprendimų, bet juos lemdavo ar priimdavo. Mes tikrai netiriam, kas kokią informaciją gaudavo.

– Jūsų manymu, čia ne esmė?

– Nemanau, kad čia esmė.

– Antradienį Prezidentūra pakomentavo dėl „MG Baltic“ daromos įtakos E.Masiuliui ir kalbų, kad neva prezidentė, žinodama, kad koncernas daro įtaką, vis tiek su juo bendravo. Prezidentūros pozicija tokia, kad prezidentė neturėjo informacijos, kurią VSD pateikia apie E.Masiulį.

– Jokioje valstybėje būtų nekorektiška komentuoti prezidentės pasisakymus. Ar tai būtų NSGK pirmininkas, ar atskiras Seimo narys. Taip, mes galime diskutuoti, bet šiame kontekste, apie kurį šnekame, nei man, nei ankstesniems vadovams nėra prieinama visa informacija, kurią gauna valstybės vadovai. Didžiąją dalį informacijos mes gauname pagal Valstybės gynimo taryboje suformuluotas užduotis, bet yra informacija, kurią gauna tik atskiri valstybės vadovai.

Todėl komentuoti, kokią informaciją gauna prezidentė, Seimo pirmininkas ar premjeras, aš negaliu. Išskyrus atvejus, kai yra situacijos, kai su atskirais valstybės vadovais mes pasitariame vienu ar kitu klausimu.

– Pone Bakai, jeigu kalbame apie skaidrų tyrimą ir atsakymus, kuriuos visuomenė ir jūs nori žinoti, ar jums neatrodo keista, kad aukščiausias šalies pareigūnas sako, kad nematė informacijos, kurią pateikė VSD, o VSD vadovas Darius Jauniškis teigia, kad informacija jo valdymo metais buvo pateikiama.

Tie metai sutampa su aukščiausio šalies pareigūno valdymo laikotarpiu. Gal jūsų tyrimas turėtų būti šiek tiek platesnio požiūrio, kokie yra platūs interesai, kiek jie apima mūsų valstybės valdymą?

– Kai bus pateiktas tyrimas, galėsim kalbėti apie požiūrio platumą. Kiek aš susipažinęs, ką dabar daro NSGK – yra tikrai platus tyrimas, palyginus su ankstesniais laikotarpiais. Mano vertinimas to, kas vyksta viešoje erdvėje – gavo, negavo informaciją, aš nenorėčiau mesti kelio dėl takelio. Takelių yra įvairių, kuriuos mums arba nupiešia, arba žmonėms natūraliai kyla klausimai, kai prasidėjo tam tikros informacijos, tikros ar tariamos, jos dalių interpretacijos.

 

Natūralu, žmones tai jaudina, bet tam ir yra tyrimas, kad parodytume visą paveikslą. Iš karto po pono Masiulio laiškų nutekėjimo sakiau, kad nereikėtų skubėti vertinti, nežinant viso vaizdo. Neskubėkime vertinti, nematydami viso vaizdo. Ar prezidentė gavo, ar negavo, tai nėra tas uždavinys, kurį mums suformulavo Seimas.

Mums Seimas pavedė išsiaiškinti, ar interesų grupės darė neskaidrią, neteisėtą, nedeklaruotą įtaką politinei sistemai, sprendimų priėmėjams, kiek jie veikė, kokie buvo jų interesai, kas tos grupės.

Tą mes ir pateiksime. Ką komitetas daro daugiau – pačioje tyrimo pradžioje nebuvo minčių viešinti išvadas. Bet po konsultacijų komiteto viduje, su specialiosiomis tarnybomis, mes nusprendėme, kad valstybei būtų sveika pamatyti iki šiol neviešinamą politikos darymo dalį apie tai, kaip vyksta „prekyba“ visuomenės interesais.

Tai, dėl ko politikams turėtų būti gėda. Mes taip neturėtume gyventi, viskas turėtų būti vieša, aišku, deklaruojama, gali viešai konkuruoti interesai, neturi pareigūnai bijoti pateikti informacijos. Ir apskritai neturi bijoti veikti. Pagrindinis šio tyrimo tikslas yra priimti sprendimus, kurie stiprintų mūsų valstybę, demokratiją, pilietinę visuomenę, politinę sistemą.

– Ar VSD pažyma nėra spaudimas komitetui, jums, kaip komiteto pirmininkui?

– Aš neturiu pagrindo įtarti, kad VSD ar kitos tarnybos yra atsakingos už informacijos nutekėjimą. Bet aš nesveikinu ir tikrai nėra solidu valstybei, jos tarnautojams, atskiriems pareigūnams ar darbuotojams, kurie dalį parlamentinio tyrimo taip nutekina.

Tai nėra slapta informacija, bet ji neleidžia susidaryti pilno vaizdo ir kelia nepagrįstas įtampas visuomenėje, spekuliacijas, netgi leidžia pasiruošti žmonėms, kurie galbūt nenorėtų, kad tas tyrimas sulauktų deramo dėmesio.

 

Dabar girdime visokias pasakas, į kurias įsitraukia apžvalgininkai, specialistai, visuomenei bandoma pateikti, kad čia vyksta visokie sostų karai, kad viskas kažkur šalia, kad vyksta pasaka pagal madingą serialą, kad žmonės neįsitrauktų, manytų, kad visi vienodi. Nors reikia labai rimtai pasižiūrėti į tai, ką mes norime pateikti visuomenei. Reikia labai rimtų, brandžių sprendimų, įsitraukti į tai. Tikrai nesutikčiau su pasakų pasakotojais.

Tai neadekvačiai suprantama informacija ir būtent tas nutekėjimas leidžia paruošti vadinamą pagalvę, viešosios nuomonės prasme, kad visuomenė nebūtų tokia kritiška tokiems neteisėtiems dalykams, kurie yra antikonstituciniai.

Tai yra pašalinis veiksnys, bet tyrimo išvados bus vertinamos ne tik čia ir dabar. Bus emocija, kažkas į jas pasižiūrės rimtai, analizuos. Mes, kaip valstybė, turime galimybę laimėti, pakilti į aukštesnę gyvenimo kokybę.

– Ketinate aiškintis, kas nutekino informaciją?

– Neketinu. Yra nedaug laiko. Yra dveji metai, aišku, po to bus kiti rinkimai. Bet man norėtųsi labiau susikoncentruoti į sprendimus, kurių reikia, kad apskritai tokių galios centrų nebūtų, kad nebūtų galimybių jiems atsirasti, įgyti tikrai solidžią ir plačią įtaką. Čia reikia labai daug energijos.

 

Aišku, jei bus visuomenės interesas, kažkaip mes sutarsime, kad reikia išsiaiškinti, iš kur informacija nutekėjo, mes galime ištirti ir gali teisėsauga tą padaryti, jeigu matysime, kad tas klausimas nacionalinio saugumo požiūriu itin svarbus.

Bet dabar man pagrindinis prioritetas yra parašyti išvadas, pristatyti jas visuomenei, nes tai irgi nebus paprasta, apimtys nemažos. Trečias dalykas, pasiūlyti sprendimų kryptis ir tuos sprendimus suformuluoti šioje, rudens sesijose, 2019 m. mes galėtume priimti sprendimus.

– Jūsų, kaip Seimo NSGK nuomone, jei kalbėtume apie sekimą, technologiją, kurias naudoja mūsų žvalgyba, kad išsiaiškintų tam tikrus interesus tarp verslo ir politikos. Iš pažymos aišku, kad 10 metų buvo stebimi konkretūs asmenys ir informacija buvo archyvuojama. Reiktų suprasti, kad teismai labai lengvai dalina leidimus sekti tam tikrus asmenis. Čia viskas normalu?

– Gal būsiu nepopuliarus, bet kai kuriuos procesus mūsų specialiosios tarnybos ir sprendimų priėmėjai turės stebėti ne tik 10, galbūt ir 50 metų. Ypač procesus, susijusius su mūsų nacionalinio saugumo interesais – įtaka, kuri skirta silpninti valstybę, užtikrinti dominavimą šiame regione, kalbu apie mūsų kaimyno ambiciją. Yra dalykų, kurie turi būti stebimi nuolat. Tai žvalgybos darbas.

 

– Tai geopolitika. O vidiniai procesai, tarkime žurnalisto pokalbiai su Seimo nariu? Ar bėda nėra tame, kad informacija yra laikoma ir ištraukiama į dienos šviesą tada, kai yra patogu, kai norima kažką sukompromituoti? Gal reiktų peržiūrėti įstatymus, kurie leidžia žvalgybai paprastai sekti žmones?

– Aš norėčiau ir tą darau, padėkoti žvalgybos pareigūnams ir kviesčiau tą daryti visuomenę. Mes dažnai nematome pareigūnų, kurie, nepaisant jokių politinių vėjų, vertybinių srovių, kurios keičia viena kita, yra tikri šalies patriotai, jie dirba, renka informaciją. Tą, kuri leidžia užkirsti kelią valstybės interesų pažeidimui.

Šis tyrimas parodė, kad mes tokių žmonių turime, nepaisant to, kokia yra politinė valdžia – patriotiškų, viešą interesą labai blaiviai ir aiškiai suprantančių žmonių. Aš neturiu pagrindo kalbėti iš to, ką matau, nes nebuvo tyrimo objektas, ar buvo kažkokių pažeidimų. Vertindamas informaciją, aš neturiu pagrindo teigti, kad kažkas buvo pažeista.

Viskas, ką mes matome, įskaitant išviešintą, įslaptintą dalį, nes tikrai mažiausiai pusė informacijos liks įslaptinta, nepaisant to, kokie bebūtų norai, nes toliau tyrimai vyksta, nematau, kodėl turėtume priekaištauti mūsų pareigūnams.

Priešingai, gal galima būtų, jeigu kam ir priekaištauti, tai kartais sprendimų priėmėjams, kad kuriuos dalykus, nekalbu apie konkrečią bylą, prezidentės susirašinėjimą, yra ir kitų dalykų, kodėl nebuvo ar buvo vangiai reaguojama, nebuvo ieškoma sprendimų.

Kai tu gauni įslaptintą informaciją apie grėsmes, kai kurie atvejai yra, kai turi pagalvoti, o kaip padaryti sprendimą, kuris būtų reikalingas valstybei, bet gal kartais nepopuliarus. Dažnai yra susiduriama su tokiais dalykais, kai yra suformuota viešoji nuomonė, kuri labai palanki vienam ar kitam procesui.

Tu, būdamas politiku ir matydamas galbūt gilesnius procesus, specialiųjų tarnybų vadovų, rizikuoji sudegti. Pasakydamas, pavyzdžiui, ilguoju laikotarpiu, dabar gal tai yra gražu, kalbu apie energetikos sektorių, kur yra labai susipynę geopolitiniai interesai, politika, verslas, kartais ir nusikalstamas pasaulis.

Tikrai yra atvejų, kai reikia drąsesnių sprendimų. Aš dabar kol kas nematau jokių priekaištų mūsų specialiosioms tarnyboms. Priešingai, reikia saugoti tuos žmones, juos įvertinti, palaikyti, stiprinti. Ne dėl to, kad kurti policinę valstybę, o dėl to, kad mes žiauriai atsiliekam lyginant su Vakarų šalimis.

– Nemanote, kad pirmiausia reiktų depolitizuoti?

– Jos yra pakankamai depolitizuotos. Tyrimai, kuriuos darome, rodo, kad taip ir yra. Informacija apie procesus, kurie net iš nuotrupų visuomenės netenkina – aš matau bendrą nuomonę, tie patys žurnalistai, politologai, apžvalgininkai kalba apie tai visuomenei, kad taip neturėtų būti, reikia kažką keisti. Tokie pavyzdžiai to dešimtiems metų tyrimų analizės rodo, kad nepaisant to, kokia bebūtų valdžia ar politinės vertybės, yra žmonės, kurie yra nuoseklūs ir supranta viešą interesą.

Mes būtent šiuo laikotarpiu blogiausia, ką galime padaryti, tai pradėti keršyti ir persekioti savo pareigūnus, institucijas, kurios iš tikrųjų dirba. Nors noro tikrai bus. Ir mes matome, kad viešojoje nuomonėje yra tam tikrų iniciatyvų, kad sumenkinti šitą tyrimą. Yra grasinimų, kad ištisos partijos kreipsis į teismą dėl specialiųjų tarnybų, tai iš vis absurdas.

– Bet tai nėra ikiteisminio tyrimo duomenys, tai tiesiog žvalgybos surinkta informacija, kuri meta labai didelį reputacinį šešėlį. Turbūt partijos ir asmenys turi teisę ginti reputaciją.

– Taip, kai reputaciją giname tik tada, kai teismas pripažįsta baudžiamojoje byloje kaltu ar nepripažįsta, tada sakome, kad jei nepripažįsta koks Viktoras Uspaskichas, ne vieną milijoną eurų nežinia iš kur gavęs, įmetęs į politinę sistemą. Teismas pripažino, kad jis supainiojo buhalteriją, kažkokio kablelio nepadėjo ar dar ko ir mes dabar visi galim sakyti, tarsi jo reputacija turėtų būti švari. Bet aš kviesčiau plačiau pasižiūrėti.

Politiko reputacija yra ne vien tai, ar jis pripažintas kaltu. Jis turi sugebėti atsakyti į elementarius klausimus, koks jį interesas sieja su vienu ar kitu galios centru, kodėl jis jo nedeklaruoja, kas remia jo politinę kampaniją, kodėl jis nuslėpė savo rėmėjus, kodėl vėliau sekasi viešuosiuose pirkimuose ar su valstybės projektais susijusiuose projektuose, žmonės kodėl ateina į institucijas buvusių rėmėjų.

Čia gi nėra baudžiamosios teisės klausimas, tai yra interesų derinimo klausimas. Reputacija nesueina į baudžiamąją atsakomybę.

„Lietuva tiesiogiai“ – nuo pirmadienio iki ketvirtadienio 18.40 val. per „Lietuvos ryto“ TV.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.