Gintaras Steponavičius ir Vytautas Gapšys prašymų neturėjo, tuo tarpu Raimondas Kurlianskis prašė nušalinti ir teisėjų kolegiją, sudarytą iš teisėjų Ugniaus Trumpulio, Nijolės Žimkienės ir Jurgitos Kolyčienės, ir prokurorą Justą Laucių. Buvę liberalai Eligijus Masiulis ir Šarūnas Gustainis prašė nušalinti prokurorą J.Laucių.
Prašymus nušalinti teisėjus kaltinamieji grindė tuo, kad jiems padaryta įtaka iš viešosios erdvės bei tuo, kad visi trys teisėjai buvo paskirti prezidentės Dalios Grybauskaitės, kuri, pasak kaltinamųjų, išsakė šališką požiūrį bylos atžvilgiu. Prokurorą J.Laucių prašyta nušalinti, nes jis esą šališkas kaltinamųjų atžvilgiu. E.Masiulis taip pat pareiškė, kad J.Laucius neseniai lankėsi prezidentūroje, todėl gali būti paveiktas šalies vadovės.
Nušalinimus atmetė
Teisėjų kolegija nusprendė nenusišalinti nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Anot teisėjų, publikacijos ir trečiųjų asmenų pasisakymai viešojoje erdvėje nėra pakankama priežastis jiems nusišalinti.
„Kadangi nenustatyta aplinkybių keliančių abejonių teisėjų kolegijos nešališkumu, prašymas nusišalinti nepatenkintas“, – pranešė kolegijos pirmininkė N.Žimkienė.
Netenkinamas ir prašymas nušalinti prokurorą J.Laucių. Kaip pranešė teisėjų kolegija, nenustatyta prokuroras galėtų būti šališkas ar būtų padaryta įtaka.
Pateikti prašymai
R.Kurliansikis informavo, kad jo advokatas Simonas Slapšinskas turės prašymų dėl papildomų liudininkų iškvietimo. Tačiau buvusio „MG Baltic“ viceprezidento gynėjas neatvyko į teismo posėdį.
Tuo tarpu E.Masiulis pateikė prašymą dėl išvykimo nuo birželio 17-osios iki 24-osios. Jis nori išvykti verslo reikalais į Ukrainą, ten Verslo forume turėtų skaityti pranešimą. Jo advokatas teigė, kad jau yra apmokėtos E.Masiulio kelionės ir viešbučių išlaidos.
Jo advokatas Mindaugas Bliuvas taip pat teigė, kad prokuroro J.Lauciaus surašytas kaltinamasis aktas E.Masiulio atžvilgiu surašytas netinkamai, neatitinka Baudžiamojo proceso kodekse numatytų reikalavimų.
Prokuroras kreipėsi į teismą, kad per kratą 2016 metų gegužės 12-ąją iš E.Masiulio namų paimti pinigai būtų konfiskuoti, iki kol bus baigiamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas. M.Bliuvas teigė kategoriškai nesutinkantis su tokiu prašymu.
„Prokuroras neatsižvelgia į elementarius dalykus. Kratos metu paimti ne tik byloje minimi pinigai, bet ir E.Masiulio žmonos pinigai“, – sakė advokatas, pridurdamas, kad kai kurie pinigai – kaip rasti 1600 JAV dolerių buvo skirti kelionei, o tam tikra suma svarų strelingų buvo likusi po praėjusios kelionės.
Kaip skelbė prokuratūra, įtariama, kad E. Masiulis žinojo, jog šis turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, nes dalį šio turto – 106 tūkst. 200 eurų, įtariama, iš tuometinio koncerno „MG Baltic“ Raimondo Kurlianskio priėmė kaip kyšį, o likę 136 tūkst. 210 eurų, 130 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų ir 1600 JAV dolerių E. Masiulio buvo gauti iš nenustatytų pajamų šaltinių. Šios lėšos nedeklaruotos ir dokumentais nepatvirtintos.
Pats E.Masiulis teigė, kad pinigai kratų metu buvo paimti net ir iš jo asmeninės piniginės. Anksčiau buvo prašyta grąžinti tuos pinigus, bet prokuroras atsisakė.
„Dėl tokių trukumų varžoma E.Masiulio teisė į gynybą, apsunkinama jo padėtis ir atsakomybė“, – teigė M.Bliuvas. Tiek jis, tiek R.Kurlianskio advokatas Giedrius Danėlius prašė bylą grąžinti prokurorui. To V.Gapšio vardu prašė ir jo advokatas Mindaugas Barkauskas.
„Visi kolegos kalbėjome apie tą požymį inkriminuotą praktiškai visiems kaltinamiesiems – išimtinė padėtis ir palankumas. Prokurorui reikėtų šioje vietoje tiksliau pasižiūrėti teismų praktiką, nes drąsiai galiu teigti, kad jis šioje vietoje neteisus“, – sakė M.Bliuvas.
Pats V.Gapšys sakė, kad kaltinamasis aktas surašytas subjektyviai. Jam neaišku, kodėl prokuroras kai kurias citatas iš apklausų išryškino, o kai kurių ne, nors jos taip pat svarbios.
Š.Gustainis turėjo prašymą dėl jam pritaikytos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Tačiau jo advokatas teigė, kad Š.Gustainis vysto verslo projekta užsienyje, todėl jam gali tekti ne kartą išvykti. Todėl prašė, kad tokia kardomoji priemonė būtų panaikinta, o jam būtų pavesta periodiškai registruotis policijoje.
„Atsižvelgiant į tai, kad išvykimo aplinkybės yra pakankamai dinamiškos, neskirti konkrečios dienos, bet paskirti dešimties dienų laikotarpį“, – kalbėjo Š.Gustainio advokatas.
G.Steponavičiaus advokatas prašė, kad jam ir jo gynamajam būtų leidžiama dalyvauti tik tuose posėdžiuose, kuriuose nagrinėjami epizodai susiję būtent su G. Steponavičiumi, nes Seimas leido patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn tik dėl piktnaudžiavimo.
Š.Gustainio advokatas taip pat prašė, kad jo ginamojo epizodus nagrinėti atskiruose posėdžiuose, nes iš daugiau nei 400 bylos puslapių, Š.Gustainis minimas tik dvidešimtyje.
Prokuroras J.Laucius kalbėjo, kad visiems kaltinamiesiems buvo leista susipažinti su kaltinamuoju aktu ir jie visi pasirašė, kad supranta, kuo yra kaltinami.
Jis prašė netenkinti E.Masiulio prašymo dėl išvykimo į užsienį. Taip pat atmetė Š. Gustainio advokato prašymą dėl kardomosios priemonės švelninimo. Anot prokuroro taikyta kardomoji priemonė vis dar reikalinga. Š.Gustainis teigė, kad jam kas mėnesį reikia išvykti kiekvieną mėnesį 3-4 dienomis, keliautų lėktuvu.
Siūlyta atmesti ir G. Steponavičiaus prašymą.
Teismas nutarė, kad byla prokurorui grąžinta nebus. „Nėra pagrindo grąžinti bylą prokurorui papildyti“, – teigė teisėjų kolegija.
Po svarstymo teismas nusprendė, kad byla prokurui grąžinta taip nebus. Taip pat nutarta, kad iš E.Masiulio kratos metu paimti pinigai negrįš į buvusio liberalų vedlio rankas.
