Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas (NSGK) – ne teismas, tačiau jis nusprendė, kad koncernas „MG Baltic“ ilgą laiką vykdė nusikalstamą veiklą. Tokiai išvadai balsuodami pritarė Seimo nariai.
Kaip po to turėjo elgtis NSGK pirmininkas – pristatyti dokumentą visuomenei ar sulaukti, kol jame esančią informaciją patvirtins bent viena teisėsaugos institucija?
Šią painią situaciją teks išnarplioti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Bylą dėl viešų Seimo nario kalbų teismai nagrinėja pirmą kartą.
Pateiktas solidus ieškinys
Į teismą kreipėsi koncernas „MG Baltic“. Už viešai paskleistą informaciją ir pažeistą dalykinę reputaciją NSGK pirmininkui valstiečių atstovui V.Bakui verslininkai pateikė 20 tūkstančių eurų ieškinį.
Byloje teigiama, kad koncerno reputaciją pažeidė du V.Bako teiginiai.
Praėjusių metų birželį politikas paskelbė: „Iš kelių asmenų sudaryta grupė ilgą laiką vykdė veiklą, kuri iš esmės atitinka organizuotos nusikalstamos grupės požymius“ ir „MG Baltic“ padarė valstybei apytiksliai 500 mln. eurų žalą“.
Buvo plačiai paskleista
„Tai beprecedentė byla. Pirmą kartą politiko paskleisti teiginiai pasiekė tokią didžiulę auditoriją ir sukėlė tokį susidomėjimą“, – vakar teisme kalbėjo koncerno advokatas Ąžuolas Čekanavičius.
Prieš nagrinėjant šią bylą žiniasklaidos tyrimo specialistai nustatė, kad apie „MG Baltic“, kaip apie nusikalstamą, grupę V.Bakas kalbėjo 48 kartus, o apie jo padarytą žalą valstybei – 84 kartus.
Teismui pateiktose specialistų išvadose teigiama, kad daugybę kartų pakartoti teiginiai galėjo pasiekti 26 milijonų žmonių auditoriją.
„Vadinasi, kiekvienas Lietuvos gyventojas tai išgirdo mažiausiai po tris kartus“, – aiškino Ą.Čekanavičius.
Advokatas priminė, jog Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT) yra pasisakęs, kad nuolatinis juridinio asmens pavadinimo kartojimas organizacijai meta šešėlį.
„Apkaltinti asmens tokio sunkaus nusikaltimo padarymu, kol nėra teismo sprendimo, negali niekas, net NSGK pirmininkas V.Bakas“, – teisme tvirtino Ą.Čekanavičius.
Jis pabrėžė, kad kiekvienas asmuo, kalbėdamas viešai, atsako už savo žodžius.
Anot advokato, profesionalus teisininkas ir Seimo komiteto pirmininkas V.Bakas šios taisyklės turi paisyti dar labiau.
Išvados tapo teisės aktu
Išvadas dėl neteisėto poveikio politiniams procesams V.Bako vadovaujamas Seimo komitetas priėmė pernai birželio 5-ąją.
Už jas balsavo 88 Seimo nariai, 18 susilaikė.
„Šį tyrimą V.Bako vadovaujam komitetui patikėjo Seimas, tai kas kitas, jei ne komiteto pirmininkas, jas turėjo pristatyti visuomenei?“ – teisme svarstė politiko gynėjas Vidas Vilkas.
Advokato teigimu, Seimo patvirtintos išvados tapo teisės aktu: „Jis nėra panaikintas ar nuginčytas kitų teisės aktų, o ieškinį pateikęs koncernas prašo nesivadovauti teisės aktu. Kuo tai pagrįsta?“
Žodžio laisvė – tik Seime?
V.Vilkas priminė, kad parlamentaras turi teisinę neliečiamybę, todėl negali būti persekiojamas ar teisiamas už balsavimą ar pareiškimus Seime.
Ar tokias pat teises Seimo narys turi ir išėjęs iš parlamento salės ir bendraudamas su žiniasklaida?
Dėl to advokatų nuomonės išsiskyrė.
V.Vilkas teigė, jog iš teismui pateiktos stenogramos matyti, kad V.Bakas tą patį kalbėjo tiek pristatydamas išvadas Seimo salėje, tiek duodamas interviu žiniasklaidos priemonėms: „Visuomenė išgirdo visiškai tą patį, ką girdėjo ir Seimo nariai.
Tai jei V.Bakas nepersekiojamas už kalbas Seime, kodėl jis persekiojamas už tą patį turinį už Seimo salės sienų?“
Tuo metu Ą.Čekanavičius tvirtino, kad Seime galioja tos pačios taisyklės kaip ir teisme: „Mes neatsakome už kalbas teismo salėje, bet atsakome už komentarus, pasakytus už jos durų.“
„MG Baltic“ advokato tvirtinimu, diskutuoti dėl Seimo nario neliečiamybės šiuo atveju nėra prasmės, nes V.Bakui negresia joks laisvės suvaržymas, jam nereikėjo atvykti netgi į teismo posėdį.
Tačiau kolegai Ą.Čekanavičius priminė, kad Konstitucija numato ne tik Seimo nario neliečiamybę – ten įrašyta ir tai, kad „už įžeidimą ar šmeižtą Seimo narys traukiamas baudžiamojon atsakomybėn nustatyta tvarka“.
V.Vilkas atsakė, kad jo ginamajam būtų palankiau, jei „MG Baltic“ būtų prašęs V.Bakui iškelti baudžiamąją bylą už šmeižtą, nes net didžiausia bauda už tai nesiekia 20 tūkst. eurų.
Pasitikėjo VSD informacija
Dėl šmeižto koncernas į teisėsaugą nesikreipė, nors Ą.Čekanavičius tvirtino, kad V.Bako viešai paskleista informacija nėra įrodyta ir neatitinka tikrovės.
„Pristatydamas komiteto išvadas V.Bakas galbūt pasakė gerų ir teisingų dalykų, tačiau dviem teiginiais jis peržengė žodžio laisvės ribas.
Kuo rimtesnis kaltinimas, tuo tvirtesnio faktinio pagrindo reikia jam pagrįsti“, – sakė „MG Baltic“ advokatas.
V.Bako advokatas tirtino, kad įrodinėti faktų teisingumą – ne parlamentaro pareiga, nes Seimo komitetas išvadas pateikė remdamasis Valstybės saugumo departamento (VSD) pažyma.
Beje, dėl pažymoje išdėstytų teiginių „MG Baltic“ taip pat kreipėsi į teismą.
Nors du teismai koncerno ieškinį atmetė, Aukščiausiasis teismas gruodžio mėnesį paskelbė, kad VSD išvadas taip pat galima ginčyti.
Svarstymai dėl nuomonės
„Valstybės saugumo departamentas savo atsiliepime pareiškė, kad tai – ne faktai, o nuomonė.
VSD turi nuomonę, kad kažkas trylika metų darė nusikaltimus, bet nebuvo pradėtas nė vienas ikiteisminis tyrimas. Ar tai normalu?“ – kalbėjo Ą.Čekanavičius.
Šis advokatas bandė išsiaiškinti, kuo laikyti V.Bako teiginius apie organizuotą grupuotę ir valstybei padarytą žalą – faktais ar politiko nuomone, kuriai negalioja tiesos kriterijus.
V.Vilkas teigė, kad visuose savo interviu, kalbėdamas apie valstybei galimai padarytą žalą, Seimo narys pabrėždavo, jog tai komiteto arba jo nuomonė.
Skaičiai kelia abejonių
„MG Baltic“ advokatas V.Bako teiginius apie koncerno galimai padarytą 500 mln. eurų žalą valstybei pavadino politiko prasimanymu, nes šių skaičių esą neįmanoma pagrįsti.
NSGK pirmininkas yra dėstęs, kad ši suma susidarė „MG Baltic“ įmonėms laimint viešuosius pirkimus.
„Koncerno teisininkai susipažino su Viešųjų pirkimų tarnybos duomenimis, kurie praėjusiais metais buvo pateikti Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui.
Net jei kiekvieną laimėtą viešąjį pirkimą laikysime nusikaltimu, tokios sumos gauti neįmanoma.
Vadinasi, net turėdamas tikslius valstybės institucijos duomenis, V.Bakas skleidė neteisingą informaciją“, – kalbėjo Ą.Čekanavičius.
Valstietis neįstengė patylėti
Teismas buvo įpareigojęs V.Baką bent tuo metu, kol nagrinėjama ši byla, neskelbti, kad „MG Baltic“ veikla atitinka organizuotos nusikalstamos grupės požymius ir koncernas padarė valstybei apytiksliai 500 mln. eurų žalą.
Tačiau Seimo valstiečių atstovas šio įpareigojimo nepaisė, todėl po savo kalbų Anykščiuose turėjo sumokėti 200 eurų baudą.
Apie „MG Baltic“ kaip organizuotą grupuotę V.Bakas prabilo jau tuomet, kai Vilniaus apygardos teismas buvo atvertęs bylą, kurioje šis koncernas ir buvęs jo valdybos narys Raimondas Kurlianskis kaltinami politikų papirkimu ir bandymu daryti jiems įtaką.
„Jei V.Bakas būtų rėmęsis šios bylos medžiaga, tai būtų galima laikyti ir spaudimu teismui, ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimu.
Lietuvoje asmuo laikomas nekaltu, kol to nenustatė teismas, o ne Seimo komisija ar Vyriausybė“, – kalbėjo Ą.Čekanavičius.
