Buvęs politikas teismui ginčijo žvalgybos informaciją, pernai pateiktą parlamentinį tyrimą atlikusiam Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui.
„Nors ieškovas neturi pagrindo nesutikti su atsakovu, kad atsakovo paskleisti tam tikri duomenys, vertinant atsietai, jie atitinka tikrovę, (...) teismas vertino, kad apibendrinta informacija ir išvados neatitinka tikrovės“, – sakė teisėja Vilija Ranceva.
Seimo komitetui pateiktoje išslaptintoje informacijoje VSD mini R. Šukį kaip proceso dalyvį, kai koncerno „MG Baltic“ atstovai bandė daryti įtaką tuometinei Arūno Valinsko vadovautai Tautos prisikėlimo partijai ir siekė kontroliuoti nuo jos atskilusią frakciją.
VSD teigia, kad 2009 metais, atstatydinus iš Seimo vadovo pareigų A. Valinską, koncerno atstovai svarstė apie R. Šukį kaip galimą kandidatą į Seimo pirmininkus.
Taip pat jo pavardė minima kaip tinkama „MG Baltic“ svarstant kandidatus į ministrus.
„2008 metų lapkritį G. Steponavičius teiravosi R. Kurlianskio nuomonės apie kandidatus į ministrus Regimantą Čiupailą bei Raimondą Šukį: „Aš frakcijos seniūnas, Čiupaila ir Šukys – ministrai. Kaip jums toks scenarijus?“. O R. Kurlianskis atsakė: „tai daug geriau atrodo“, – teigta VSD informacijoje.
R. Šukys taip pat minėtas kaip asmuo, kuriam bandyta daryti poveikį „MG Baltic“ siekiant statybų pirkimų sveikatos įstaigose.
Apylinkės teismas pabrėžė, kad faktinė įvykių seka buvo kitokia nei VSD pateiktoje pažymoje. Be to, R. Šukio karjera klostėsi kitaip, nei rašoma pažymoje.
„Teismas vertino, kad žinios yra žeminančio pobūdžio. (...) Teismas be kitų savo argumentų nurodė, kad atsižvelgė į komentarus, kurie buvo paskleisti internete ir buvo susiję su straipsniais, susijusiais su pažymos paviešinimu. Tie komentarai buvo išimtinai neigiamai nukreipti prieš ieškovo asmenį“, – kalbėjo V. Ranceva.
