LVŽS lyderis pareikalavo apskritai nušalinti A.Matulą nuo V.Pranckiečio klausimų, tvirtindamas, kad komisijos nariai, taip pat ir jos pirmininkas, „Lietuvos valstybės interesus turi laikyti aukštesnėmis vertybėmis negu partiniai, grupiniai ar asmeniniai siekiai“.
Savo ruožtu pats A.Matulas portalui lrytas.lt teigė nematantis pagrindo nusišalinti, tačiau mielai sutiksiantis tai padaryti, jei tik kažkam kyla abejonių dėl jo šališkumo.
A.Matulas pridūrė, kad R.Karbauskis galimai toliau ieško priešų, tačiau jis esą nesiruošiantis tokiu būti.
Pareikalavo nušalinti
Pirmadienį R.Karbauskis išplatino pranešimą, kuriame paaiškino, kodėl reikalauja iš Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkų V.Pranckiečio klausimu nušalinti konservatorių A.Matulą.
„Etikos ir procedūrų komisijos nariai, o ypač vadovai, anksčiau visada vengdavo reikšti išankstinę nuomonę nagrinėjamu klausimu, nedemonstruodavo savo simpatijų ar antipatijų subjektui, kurio atžvilgiu tyrimas atliekamas.
Gaila, kad pasikeitus komisijos vadovui, šios parlamentinės tradicijos keičiasi.
Tokie komisijos pirmininko pasisakymai, kad „antradienį kokių nors teisinių statuto pažeidimų, mano manymu, nelabai ir buvo“, dar Etikos ir procedūrų komisijai net nepradėjus tyrimo, rodo, kad A.Matulas yra susiformavęs išankstinę nuomonę, turi aiškų nusistatymą ir dėl to negali objektyviai nagrinėti galimų Statuto pažeidimų, padarytų svarstant nepasitikėjimo V.Pranckiečiu klausimus“, – išplatintame pranešime spaudai teigė LVŽS frakcijos seniūnas.
Etikos ir procedūrų komisijai išsiųstame rašte reikalaujama, kad komisijos pirmininkas A.Matulas būtų nušalintas nuo skundų dėl praėjusį antradienį Seime vykusio Seimo valdybos posėdžio teisėtumo ir Seimo pirmininko V.Pranckiečio elgesio sušaukiant valdybos posėdžius bei esą galimo interesų konflikto tyrimo.
Sutiks nusišalinti
„Tai yra politinis žaidimas, strategija, kas kokią pasirenka. Kolega Ramūnas Karbauskis turi strategiją nuversti kolegą Viktorą Pranckietį“, – taip antradienio vakaro dramą Seime tuomet vertino Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas A.Matulas.
Jis tikino dėl surengto neeilinio posėdžio ir jo balsavimo Seimo statuto pažeidimų nelabai matantis ir siūlė neskubėti komisijoje svarstant valdančiųjų pateiktus skundus.
Pirmadienį lrytas.lt paklaustas, kaip reaguoja į R.Karbauskio raginimus nusišalinti svarstant skundus dėl V.Pranckiečio, A.Matulas kalbėjo geranoriškai ir teigė sutiksiąs su valstiečių lyderio prašymu, nors pagrindo tam ir nematantis.
„Aš manau, kad pagrindo nusišalinti nėra, bet, kadangi esu Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas, ir, jeigu bet kam kyla įtarimų, kad aš galiu būti nešališkas, tai tikrai trečiadienį pasiūlysiu paskirti kitus išvadų rengėjus vienu klausimu, nes vienu klausimu aš esu išvadų rengėjas su opozicijos atstovais, kitu kiti žmonės.
Tai tikrai pasiūlysiu mane pakeisti, čia tikrai nematau problemų, nors asmeniškai manau, kad neišsakiau jokių minčių, kurios galėtų būti šališkos.
Aš tiesiog pasakiau, kad man asmeniškai nekyla daug minčių dėl to posėdžio teisėtumo, bet, kadangi vis tiek tam tikrų argumentų, informacijos, medžiagos reikia surinkti, tai pats paprašiau, kad šito tyrimo išvadų komisija nepriimtų skubos tvarka, nors buvo ir tokių siūlymų“, – sakė jis.
Ieško naujų priešų?
A.Matulas svarstė, kad R.Karbauskis galimai tiesiog ieško naujų priešų, tačiau pats tvirtino neketinantis juo tapti.
„Aš įsivaizduoju, kad tas nepasitikėjimas galėjo kilti po mano interviu laidoje „Ne spaudai“ su gerb. Ignatavičiumi ir Bruveriu. Ten aš išsakiau tam tikras abejones kaip asmuo, kaip Seimo narys...
Galbūt paklausęs šito įrašo, kolega Karbauskis panoro ir mane padaryti priešu, nors aš toks nesu ir nebūsiu niekada. Bet išsakiau savo poziciją, kuri jam galėjo nepatikti“, – aiškino politikas.
Paklaustas, ar komsijos išvados kažką dar reikš, jei antradienį vis tiek bus balsuojama iš naujo, A.Matulas aiškino, kad komisijos išvadų visuomet būdavo laukiama, o balsavimas dar jų nesulaukus atveria tam tikras spragas.
„Mano manymu, kol nėra išvados dėl tų klausimų teisėtumo, svarstyti toliau nebūtų visiškai korektiška ir teisėta. Anų sprendimų teisėtumas dar nėra išaiškintas, o procesas tęsiasi.
Tai gali sudaryti prielaidas suinteresuotiems žmonėms kreiptis toliau į Konstitucinį teismą. Jau viešai ir viena, ir kita pusė grasina kreiptis į Konstitucinį teismą“, – situaciją komentavo jis.
Kas įvyko?
Primename, kad antradienį pirmajai Seimo pirmininko pavaduotojai Rimai Baškienei buvo įteikta daugiau nei pusšimtis valdančiosios daugumos atstovų parašų dėl parlamento vadovo V.Pranckiečio atstatydinimo.
Į tai reaguodamas Seimo pirmininkas paprašė ketvirtadienį numatytą balsavimą dėl nepasitikėjimo atkelti į antradienio vakarą. Po staigiai sušaukto Seimo valdybos posėdžio šiam prašymui buvo pritarta – nuspręsta 18 val. sušaukti neeilinį Seimo posėdį, kuriame būtų sprendžiamas parlamento vadovo likimas.
Pasklidus žiniai apie neeilinį posėdį ir valdančiųjų atstovams suprantant, kad gali pritrūkti balsų, kurie garantuotų parlamento vadovo atstatydinimą, valdantieji suskubo atsiimti savo parašus dėl V.Pranckiečio atšaukimo, kuriuos patys ir sudėjo.
Į tai sureagavo opozicija: į raštinę vienas po kito patraukė opozicinių partijų nariai, kurie pradėjo pasirašinėti V.Pranckiečio atšaukimo raštą vien dėl to, kad balsavimas įvyktų dar antradienį.
Slaptame balsavime valią pareiškė vos vienuolika Seimo narių iš 141. Trys parlamentarai balsavo už Seimo pirmininko atšaukimą, septyni balsavo, kad V.Pranckietis nebūtų atleistas, o vienas biuletenis buvo sugadintas.
Valdantieji iškart kreipėsi į Seimo etikos ir procedūrų komisiją tvirtindami, kad šis balsavimas – neteisėtas. Etikos sargai praėjusį trečiadienį nusprendė svarstyti posėdžio teisėtumo klausimą.
Tiesa, valdantieji, dar nesulaukę Etikos sargų tyrimo ir verdikto, ketvirtadienį Seimo posėdyje išreiškė nepasitikėjimą balsus antradienį skaičiavusiai komisijai ir nusprendė šios savaitės antradienį pakartoti balsavimą.
