Politinės korupcijos bylą nagrinėjančiame Vilniaus apygardos teisme prie liudytojų tribūnos stojęs advokatas L.Sesickas teisėjus iš karto įspėjo, jog atsakys tik į kai kuriuos klausimus – paaiškinti kitų dalykų jam esą neleidžia advokato ir kliento paslaptys.
Teismas pirmiausia bandė išsiaiškinti, koks iš tiesų buvo L.Sesicko vaidmuo baudžiamąja byla virtusioje istorijoje – advokatas ar lobistas?
Šis teisininkas aktyviai dalyvavo rengiant Vartojimo kreditų įstatymo pataisas – lankėsi jas rengusios darbo grupės bei Seimo Biudžeto ir finansų komiteto (BFK) posėdžiuose.
„Nuo pat pradžių buvau šventai įsitikinęs, kad tai, ką dariau atstovaudamas Smulkiųjų vartojimo kreditų asociacijai – teisinė veikla. Aš visiems prisistatydavau kaip advokatas ir niekada neveikiau kaip lobistas, nors turėjau lobisto pažymėjimą“, – teismui aiškino L.Sesickas.
Ginčijosi dėl apribojimų
Vartojimo kreditų įstatymo pataisas Seimas svarstė 2015 metais. Nuo kovo iki birželio mėnesio jas rengė specialiai sudaryta darbo grupė, o rudenį pakeitimai buvo svarstomi BFK.
Į darbo grupės posėdžius susirinkdavo po 15–20 žmonių – Seimo frakcijų, Lietuvos banko, verslo struktūrų atstovai.
Jie svarstė apie dešimt iki tol galiojusio įstatymo pakeitimų, o daugiausia ginčų kilo dėl to, kokie turėtų būti paskolų gavėjų mokumo nustatymo kriterijai.
„Vartojimo kreditai – trumpalaikiai, todėl tam, kuris skolinasi 200–300 eurų, negalėjo būti taikomi tokie patys kriterijai kaip tiems, kurie iš bankų skolinasi po kelias dešimtis tūkstančių“, – aiškino L.Sesickas.
Pataisos ir pokalbiai
Liudytojas teigė šioje grupėje dirbęs kaip advokatas ir kartu su Smulkiųjų vartojimo kreditų asociacijos atstovais parengęs vieną šio įstatymo pataisą.
Vėliau paaiškėjo, jog ji visiškai sutampa su dabar teisiamo tuomečio Seimo nario, Liberalų sąjūdžio atstovo Šarūno Gustainio pateiktomis pataisomis.
L.Sesickas tikino, jog darbo grupėje svarstytos Š.Gustainio pataisos jam buvo žinomos, tačiau tekstų jis atidžiai nenagrinėjęs ir nelyginęs.
Tačiau prisipažino, jog apie liberalo pataisas jis yra kalbėjęs su šiuo metu teisiamu tuomečiu koncerno „MG Baltic“ valdybos nariu Raimondu Kurlianskiu.
Byloje yra du slapta įrašyti jų telefono pokalbiai. „Aš neneigiu, kad tokie pokalbiai buvo, bet jų turinio komentuoti negaliu, tai advokato profesinė paslaptis“, – pareiškė L.Sesickas.
Advokatas aiškino, jog su R.Kurlianskiu buvo susitikęs savo kliento, Smulkiųjų vartojimo kreditų asociacijos valdybos pirmininko Gedimino Veličkos prašymu, todėl negalįs atskleisti jų turinio.
„Mes pasikeitėme informacija“, – pokalbius su R.Kurlianskiu trumpai apibūdino L.Sesickas.
Byloje užfiksuota, jog vieno pokalbio metu L.Sesickas ir R.Kurlianskis žadėjo „pasidalyti frakcijas“.
„Mūsų darbe tai neįprasta ir nebūdinga.
Negalime pasidalyti tuo, kas nedalijama“, – byloje įrašytą citatą bandė neigti L.Sesickas.
Politikai pakeitė planus
2015-ųjų lapkričio pradžioje L.Sesickas verslininkui pranešė, jog BFK posėdis perkeltas į kitą dieną ir įvyks anksčiau, nei planuota.
„Man pačiam buvo netikėta, tik šiandien sužinojau apie šią situaciją“, – R.Kurlianskiui rašė advokatas.
Verslininkas jam atsakė: „Aš net nežinau, ar tie žmonės, mano draugai, yra Lietuvoje.“
Kokius žmones turėjo dominti Seime svarstomas įstatymas, nei L.Sesickas, nei R.Kurlianskis teisme neatsakė.
Motyvuodamas profesine paslaptimi advokatas neatsakė ir į klausimą, ar iš G.Veličkos sulaukė priekaištų dėl to, kad Seime priimtos įstatymo pataisos neatitiko asociacijos siekių.
Kelių spalvų reikšmės
Vartojimo kreditų teikėjams palankesnių Š.Gustainio pataisų nepalaikė net kai kurie Liberalų sąjūdžio frakcijos nariai.
Prieš balsavimą plenariniuose posėdžiuose pasitarti susirinkdavę liberalai tądien svarstomus klausimus žymėdavo trimis spalvomis: žalia – pritarti, raudona – nepritarti, geltona – balsuoti laisva valia.
Prokuroras ir teisėjai pastebėjo, jog rašte frakcijos nariams Vartojimo kreditų įstatymo pataisos pažymėtos dviprasmiškai: geltoname fone raudonomis raidėmis buvo įrašyta: „Pritarti Š.Gustainio pataisoms.“
„Jei sėdėčiau Seimo salėje ir neturėčiau laiko gilintis į šias pataisas, kaip turėčiau elgtis?“ – šį raštą paruošusios tuometės liberalų frakcijos referentės Ievos Davydenko klausė teisėjas Ugnius Trumpulis.
„Jei jau sėdite posėdyje, tai geriausia būtų atsisukti ir paklausti kitų kolegų“, – patarė liudytoja.
