Nusišalinti nepanoro
Prieš daugiau nei dvi savaites Seimo narys Justas Džiugelis pateikė Biudžeto ir finansų komitetui raštą, kuriame ragino kai kuriuos Seimo narius, tarp jų ir komiteto pirmininką Valių Ąžuolą, nusišalinti nuo žemės mokesčio įstatymo projekto svarstymo. V.Ąžuolas nenusišalino
„Aš norėčiau pasakyti, kad tokie kaltinimai jau visą Seimo istoriją yra teikiami. Tada J.Džiugelis turėtų nusišalinti nuo visų klausimų, kurie liečia neįgaliuosius, nes tai yra analogija. Jis yra tiesiogiai suinteresuotas, kad neįgalumo išmokos didėtų ar kažkas“, – „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „24/7“ sakė V.Ąžuolas.
Pasak J.Džiugelio, V.Ąžuolas valdo daugiau nei 200 hektarų žemės, o jo motina, su nuomojama žeme – daugiau nei 400. Sudėjus – 600 hektarų. V.Ąžuolas yra vienas stambiausių Kruopių miestelio Akmenės rajone ūkininkų.
Šiuo metu egzistuoja mokesčių lengvata, kuria gali pasinaudoti žemės savininkai. J.Džiugelis siūlo atimti lengvatą iš tų, kurie patys ar kartu su giminaičiais turi daugiau nei 500 hektarų žemės.
„Jeigu tu apgaudinėji valstybę ir per susijusius asmenis turi didesnius plotus, tai tu neturėtum naudotis ta mokestine lengvata. Bendrai mes kalbame apie 79 asmenis, kurie tokią schemą taiko. Kaimo reikalų komitete 6 asmenys iš 8 yra ūkininkai, kurie atėję į Seimą perleido savo ūkius artimiems žmonėms – broliams, sesėms ir panašiai. Tokių Seime yra 21. Mūsų siūlymas ir buvo įvesti įstatyme susijusių asmenų sąvoką ir panaikinti lengvatą. Tai natūraliai paliestų V.Ąžuolą todėl, kad viešais duomenimis jis valdo 200 hektarų žemės, jo mama 400 hektarų. Jis tikrai turėjo nusišalinti nuo to klausimo“, – teigė J.Džiugelis.
Tačiau pats V.Ąžuolas taip nemano.
„Pataisa ten buvo žemės mokesčio, bet ji liečia 600 tūkst. gyventojų, tai dėl ko Seimo narys turi nusišalinti? Vien dėl to, kad žemės turi – tai 600 tūkst. žmonių žemės turi“, – įsitikinęs V.Ąžuolas.
Nuslėpė nuo kitų
J.Džiugelis piktinasi dar ir tuo, kad jo pasiūlymas V.Ąžuolui nusišalinti nuo šio svarstymo buvo nuslėptas nuo kitų Seimo narių.
„Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas pirma neinformavo komiteto narių, kad yra gautas oficialus raštas komitetui. Ne jam, o komitetui. Antra, jis netgi neleido sekretoriatui išsiųsti to rašto komiteto nariams. Jeigu yra adresuoti dokumentai į komitetą, sekretoriatas visiems komiteto nariams išplatina – tokio rašto komiteto nariai negavo, jis nuslėpė gautus dokumentus. Aš ir keliu tą klausimą, kai selektyviai pateikinėja dokumentus ir taip gali manipuliuoti savo, kaip pirmininko, padėtimi“, – sakė J.Džiugelis.
„Matot, mes gaunam labai daug raštų, jie yra sudedami. Kiekvienas komiteto narys gali susipažinti – galima atskirai nusiųsti, galima žodžiu. Aš žodžiu kolegas informavau, kad yra gauti tokie raštai“, – sakė V.Ąžuolas.
Etikos ir procedūrų komisija sprendimą dėl V.Ąžuolo priims kitą savaitę, o dabar apie tai jie komentuoti negali, nes tai būtų neetiška ir gal net situaciją komentuojantis Seimo narys būtų pašalintas iš Etikos ir procedūrų komisijos.
„Vertinant tą laikotarpį, kurį aš esu komisijoje, kiek kalbuosi su anksčiau dirbusiais žmonėmis ir buvusiais komisijos pirmininkais, jie stebisi kai kuriais priimamais sprendimais. Nepasakyčiau, kad yra daugiau žmonių, kurie pažeidžia etikos normas. Aš vertinčiau, kad tų pažeidimų įvertinimas pasikeitė. Lyginant ankstesnį laikotarpį mes matome, kad tai buvo Etikos ir procedūrų komisija, etikos klausimai tikrai buvo svarbūs. Šiai dienai tai daugiau procedūrų komisija. Ne kiek žmonių elgesys pasikeitė, kiek jo vertinimas labiau sušvelnėjo ir tapo labai ryški skirtis – ar tai yra savas žmogus, ar nesavas“, – sakė Seimo narė Dovilė Šakalienė.
„Kai balsavom apie banko mokesčio įstatymą, mane konservatoriai buvo apskundę, kad aš turėjau nusišalinti nuo šio klausimo, Etikos komisija atsakė vienareikšmiškai – neturi nusišalinti ir tai yra kaltinimai nepagrįsti. Nes tada kiekvienas seimo narys kuris turi banko sąskaitą, kortelę – turėtų visi nusišalinti. Vėl paėmė tą patį skundą, perfrazavo keliomis eilutėmis skirtingai ir pateikė iš naujo“, – sakė V.Ąžuolas.
Etikos komisijoje ginami savi
Filosofijos mokslus ne vienerius metus krimtusi ir daug paskaitų apie etiką išklausiusi D.Šakalienė sako, kad visuose teisės aktuose įrašytas vienas reikalavimas – laikytis sveiko proto taisyklės, kitu atveju galima bet kokį argumentą privesti iki absurdo. Socialiniuose tinkluose D.Šakalienė sukūrė naują grotažymę – #kąnorimtądarom.
Etikos ir procedūrų komisijos narė mato šios kadencijos seimūnų elgesio tendenciją – ginami, vaizdžiai sakant, savo klano atstovai.
„Mes turim tokių situacijų, kai akivaizdu, kad pažeidimas padarytas arba mažų mažiausiai kyla pagrįstų klausimų dėl to pažeidimo ir vis dėl to daugumos balsais legitimuojamas to pažeidimo padarymas. Mane tas liūdina ir tuomet kyla klausimas, ar nereikėtų tiesiog pervadinti Etikos ir procedūrų komisijos tiesiog procedūrų komisija. Jeigu nėra padaryta teisinių pažeidimų, tai etikos klausimai jau nėra komisijos svarstymo objektas.
Panašiai kalba ir politologai.
„Šitam Seime matėm, kad Seimo nariai stovi ant to pažeidimo ribos. Bet kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija pripažintų, kad jie pažeidė etiką – nebuvo tiek daug atvejų, kaip būdavo anksčiau. Ankstesnėse kadencijose komisija buvo principingesnė, ji buvo labiau apolitiška, nebuvo į vienus vartus, kad valdančiuosius apginsime, o opozicija jeigu įkliuvo į tas interesų pinkles, tai jau ir nuskalpuojam.
Spėju dėl to, kad tokį toną užduoda valdančiosios daugumos lyderiai. Pavyzdžiui, paskutinis pavyzdys, kai prezidentas paragino Saulių Skvernelį kreiptis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją dėl kelio išasfaltuoto į jo namus, kad etikos sargai pasisakytų tuo klausimu. Iš karto išgirdom pono Ramūno Karbauskio arogantišką pasakymą – nesvarbu ką nuspręs komisija, viskas čia aišku, kaip jie sako – „vsio zakonno“, „jerunda“ ir panašiai. Ko stebėtis, kad paskui etikos sargai, priklausantys valstiečiams, žiūri į tokius dalykus pro pirštus“, – sakė dienraščio „Lietuvos rytas“ politikos apžvalgininkas Tadas Ignatavičius.
Anot jo, dabartiniam Seimui įžūlumo netrūksta.
„Buvo prieš tai siūlymas įteisinti rentas Seimo nariams – irgi dėl savęs balsuojama. Visiškai įžūlus atvejis, kuriam Seimas pritarė. Buvo tos pačios socialdemokratų darbo frakcijos siūlymas skirti finansavimą, numatyti biudžetą socialdarbiečiams. Tokių įžūlių atvejų ankstesnėse kadencijose nebūdavo. Akivaizdu, kad ta kartelė yra labai žemai nuleista ir dėl to tenka labai apgailestauti“, – teigė T.Ignatavičius.
Politikos apžvalgininkai nepaliauja aikčioti stebėdami šio Seimo įžūlų požiūrį į iškylančius etikos klausimus, į viešų privačių interesų konfliktus. Štai kad ir paskutinis Seimo socialdemokratų darbo frakcijos sprendimas į Konstitucinio Teismo teisėjus siūlyti dirbantį frakcijos narį Juozą Bernatonį.
Kaip jis galėtų nagrinėti priimtų Seime teisės aktų atitikimą Konstitucijai, kai pats balsavo už tuos įstatymus? Jeigu jo kandidatūra bus patvirtinta, šį sprendimą bus galima vadinti pasišokinėjimu ant Seimo narių etikos aukuro.
Ir tame lauže jau sudegintas ne vienas etikos pažeidimas bei viešų privačių interesų konfliktas. Net sunku pasirinkti, koks čia žodžių junginys pabaigai būtų tinkamesnis, ar „vsio zakonno“ ar #kąnorimtądarom?
„24/7“ – sekmadieniais 16.30 ir 21.30 val. per „Lietuvos ryto“ TV.
