Bene ryškiausias šio žodžių karo epizodas, pranokstantis įprastus politinio bendravimo ir etikos standartus, prezidento G.Nausėdos patarėjo J.Neverovičiaus neregėtas dūris S.Skverneliui – esą premjeras žemai krito, nes tai, ką jis pasakė, yra absoliuti nesąmonė ir nusišnekėjimas.
Taip kalbėdamas per radiją šalies vadovo patarėjas įvertino premjero samprotavimus, jog esą susidaro įspūdis, kad įnirtingai kritikuojamas J.Narkevičius bei jo atstovaujama partija yra diskriminuojami tautiniu pagrindu.
Šiems S.Skvernelio žodžiams pritarė ir valdantieji valstiečiai, ir ministrą delegavusi Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikšioniškų šeimų sąjunga (LLRA-KŠS).
Galbūt prabilę apie diskriminaciją ministro gynėjai taip pat perlenkė lazdą, bet prezidento patarėjas, griebęsis vieno valstybės vadovų moralinės degradacijos matuotojo vaidmens, gerokai juos pralenkė.
Abejotinai atrodo ir institucijos, kurios J.Narkevičiaus veiklą privalėtų įvertinti skrupulingai teisiškai ir dalykiškai.
Antai tyrusi net kelis epizodus, susijusius su ministro veikla, trečiadienį Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) paskelbė, jog politikas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, nes per vizitus užsienyje už jo dalykinius pietus sumokėjo Klaipėdos jūrų uostas ir Lietuvos automobilių kelių direkcija.
Kaip galima suprasti iš VTEK oficialaus pranešimo ir komisijos atstovų kalbų posėdžio metu, etikos sargai J.Narkevičiaus pietus įvertino kaip dovaną, gautą iš ministerijai pavaldžių įmonių.
Vadinasi, susisiekimo ministras esą pateko į situaciją, kuri kada nors ateityje gali sukelti interesų konfliktą, pavyzdžiui, kai jis priims su tomis įmonėmis susijusius palankius sprendimus.
Žinoma, J.Narkevičius nuo tokių sprendimų galėtų nusišalinti, tačiau apie tokią galimybę VTEK net neužsiminė.
Formaliai etikos sargams, ko gero, nelabai ką ir prikiši – įstatymas išties numato pareigą vengti netgi interesų konflikto regimybės, tikimybės, taip pat siekti, jog niekam net nekiltų abejonių, kad toks konfliktas gali kilti.
Bet šiuo atveju kalbama apie pažeidimą, kuris nustatytas labiau remiantis teoriniais samprotavimais ir spėjimais apie galintį atsirasti interesų konfliktą.
Negana to, akylosios VTEK vertėtų paklausti: kiek įvairių institucijų vadovų ar politikų yra padarę tokį pažeidimą ir po kiek kartų?
Juk netgi buvęs susisiekimo ministras, opozicijos didžiuoju skaidruoliu laikomas R.Masiulis, kuris dabar viešai maišo J.Narkevičių su žemėmis, o užkulisiuose siekia jį sukompromituoti, oficialiuose renginiuose irgi yra ne kartą maitinęsis už ministerijai pavaldžių įmonių pinigus.
Kad ir kaip būtų, nepasitikėjimą J.Narkevičiumi pareiškęs šalies vadovas G.Nausėda nekantriai laukė būtent tokio VTEK sprendimo, nes jį paviešinus prezidento patarėjas A.Bubnelis iškart paskelbė, jog tai dar kartą įrodo, kad šis ministras nevertas užimti posto.
Prezidento komandos užsidegimo, regis, nenuslopino ir tai, kai faktiškai nepasitvirtino G.Nausėdos viešai pareikšti kaltinimai, jog J.Narkevičius ministerijoje ir jai pavaldžiose įmonėse įdarbino (suprask, galimai neteisėtai) net 20 su LLRA-KŠS susijusių asmenų.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pažyma-piešinys, su kuriuo susipažino ir „Lietuvos rytas“, išmargintas vaizdžiais žmogaus figūrėlių, valdiškų institucijų pastatų piešiniu ir tų „sąsajų“ brūkšniais.
Piešinys parodo, jog tie 12 laiškininkų, vairuotojų bei kitų toli gražu ne aukščiausio rango darbuotojų, kuriuos aptiko STT ir pateikė Prezidentūrai, išties turi labai tolimų giminystės sąsajų su irgi menkai žinomais ir žemo rango partijos nariais.
Beje, agentai netgi raportavo, kad paties ministro J.Narkevičiaus žmona ir jos pusbrolis yra LLRA-KŠS nariai.
Žodžiu, pūstas skandalas bliūkšta. Bet ir Prezidentūra, ir STT atsisako paaiškinti, kokiu teisiniu pagrindu buvo reikalaujama šios informacijos, kaip ji buvo renkama, o svarbiausia, ar ji suteikia pagrindą su žemėmis maišyti J.Narkevičių.
Prezidento patarėjai tesugeba visai žiniasklaidai atsišaudyti tuo pačiu standartiniu pareiškimu – esą G.Nausėda patikimas žinias sėmė ne tiktai iš „vienos tarnybos“, bet ir iš „Lietuvos piliečių laiškų“ ar net „tiesiogiai“. Pats dirbo, kaip slaptas agentas?
Akivaizdu, kad tampymasis dėl J.Narkevičiaus toli gražu nesibaigė, o gal netgi nepasiekė kulminacijos.
Juk VTEK dar nebaigė tyrimo dėl kelio į S.Skvernelio namus asfaltavimo istorijos, kuri leidžia G.Nausėdai bei opozicijai taikytis ir į patį premjerą.
Tačiau valdantieji trečiadieniį vėl demonstravo, jog jie greičiausiai nepaaukos J.Narkevičiaus ir leis jam įrodinėti savo teisumą teismuose.
Premjeras pagrįstai ironizavo, jog atsižvelgiant į trečiadienio VTEK sprendimą dėl susisiekimo ministro netgi kavos puodelį, kuriuo jį patį ar kokios nors institucijos vadovą pavaišintų pavaldiniai, būtų galima vertinti kaip įstatymo pažeidimą.
Įdomu, kaip klostysis G.Nausėdos ir S.Skvernelio pokalbis? Šių politikų susitikimas yra numatytas penktadienį.
