Buvusio krepšininko A. Macijausko svajonė – surakinta

Pastatą Vilniaus senamiestyje prieš 5 metus įsigijęs ir prabilęs apie ketinimus čia įrengti svajonių viešbutį buvęs garsus krepšininkas Arvydas Macijauskas jaučiasi tarsi atsitrenkęs į sieną. Jo teismų maratono su valdininkais pabaigos dar nematyti.

A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>Lrytas.lt koliažas
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>Lrytas.lt koliažas
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskas tvirtino, kad tvarkydamas šį pastatą saugos jo vertingąsias savybes, bet nesitaikstys su valdininkų ambicijomis.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
A.Macijauskui ir jo žmonai Viktorijai teko ilgam laikui atidėti planus atidaryti viešbutį Vilniaus senamiestyje.<br>T.Bauro nuotr.
A.Macijauskui ir jo žmonai Viktorijai teko ilgam laikui atidėti planus atidaryti viešbutį Vilniaus senamiestyje.<br>T.Bauro nuotr.
A.Macijauskui ir jo žmonai Viktorijai teko ilgam laikui atidėti planus atidaryti viešbutį Vilniaus senamiestyje.<br>T.Bauro nuotr.
A.Macijauskui ir jo žmonai Viktorijai teko ilgam laikui atidėti planus atidaryti viešbutį Vilniaus senamiestyje.<br>T.Bauro nuotr.
Daugiau nuotraukų (12)

Lrytas.lt

Feb 13, 2020, 3:16 PM, atnaujinta Feb 14, 2020, 6:08 AM

„Paveldą saugoti ir puoselėti yra privaloma – dėl to niekada nesiginčijau.

Tačiau blogai, kai tai prižiūrinti institucija staiga pakeičia savo nuomonę“, – teigė A.Macijauskas, teismuose kovojantis su Kultūros paveldo departamentu (KPD) dėl galimybės pagaliau įrengti viešbutį.

Vienas geriausių visų laikų Lietuvos krepšininkų, 2003 metų Europos čempionas A.Macijauskas, beveik prieš dešimtmetį baigęs profesionalaus sportininko karjerą, ėmėsi verslo.

Ne tik nacionalinei rinktinei, bet ir Klaipėdos „Neptūno“, Vilniaus „Lietuvos ryto“, Vitorijos „Tau Ceramica“, „Oklahoma Hornets“ ir Pirėjo „Olympiakos“ klubams atstovavęs gynėjas aikštėje uždirbtus pinigus investavo į nekilnojamąjį turtą, kurį dabar daugiausia nuomoja.

2015 metais A.Macijauskas su žmona Viktorija iš Turto banko už 1,23 mln. eurų įsigijo ir nugyventą pastatą Etmonų gatvėje Vilniaus senamiestyje.

Šalia – „Lėlės“ ir Jaunimo teatrai. Netoli – Aušros vartai, turistų mėgstama barų, restoranų ir šurmulio pilna Didžioji gatvė.

Macijauskams priklausantis dviejų aukštų pastatas priskiriamas prie ankstyvojo ir brandžiojo klasicizmo, o Vilniaus kataloge nurodomas jo statybos laikotarpis – 1780–1795 metai.

Krepšininkas domėjosi pastato istorija, žino, kad šis namas degė, ne kartą buvo sugriautas ir atstatytas, o pastarąjį kartą rekonstruotas sovietmečiu – 1988 metais.

Prieš trejus metus prabilęs apie svajonę pastate Etmonų gatvėje įrengti šeimyninį butiko stiliaus viešbutį A.Macijauskas suprato, kad jo ir žmonos bendrovė „Atlantic Invest“ turės ne tik papildomai investuoti, bet ir surinkti privalomus leidimus pastatui tvarkyti.

Tačiau buvęs krepšininkas nenujautė, kad dėl tokios galimybės su KPD teks ilgai aiškintis teismuose.

Kovotojo charakteriu aikštėje garsėjęs 40 metų A.Macijauskas į teismą kreipėsi dėl to, kad, jo nuomone, KPD pažeidė įstatymo „negaliojimo atgal“ principą.

– Ar pirkdamas pastatą Senamiestyje nutuokėte, kiek užtruksite, bent kol gausite leidimus jam tvarkyti? – paklausiau A.Macijausko.

– Pastatas, kuriame anksčiau veikė Higienos institutas, yra kultūros paveldo zonoje, tad normalu, kad jis saugomas.

Gavome dokumentą su sąlygomis, kurias privalome vykdyti, o praėjus daugiau nei pusmečiui KPD staiga nusprendė, kad dar negalėjome gauti to dokumento.

Niekada neneigiau, kad reikia saugoti kultūros paveldo pastatus, kad reikia laikytis taisyklių, bet kai institucijos pradeda dubliuoti viena kitą ir kai vienas valdininkas sako vienaip, o kitas – jau kitaip, yra blogai – mat tada apskritai sunku Senamiestį puoselėti.

Pažiūrėkite, kiek ten apgriuvusių namų, kiek senuose namuose supuvusių inžinerinių tinklų, kuriuos reikia tvarkyti, bet neleidžiama to daryti.

– Su pastatu Etmonų gatvėje irgi negalite nieko daryti – net jo būklės gerinti?

– Dėl to investicijos į šį pastatą ir stringa.

Išties pigiau, paprasčiau, ekonomiškiau miegamajame rajone nusipirkti sklypą ir ten ką nors pastatyti, nes tada tiksliai žinosi, kiek kvadratinių metrų tame pastate bus, kiek mokesčių tektų mokėti, kiek darbuotojų reikėtų samdytis.

Senamiestyje viską sudėtingiau daryti.

Derindami projektinius pasiūlymus ir paveldosaugos reikalavimus pagal tuo metu galiojusius teisės aktus užtrukome apie 15 mėnesių.

Per tiek laiko gavome tik sąlygas, kuriomis remdamiesi galime projektuoti, įvertindami, ką privalu saugoti.

Tai tik reglamentas, kurį išduodant daugelio institucijų atstovai deda parašus.

Gauti tą reglamentą užtrunka, nemažai kainuoja parengiamieji dokumentai.

Bet tai – projekto plėtotojo atsakomybė ir rizika. Eini į mišką grybauti – rizikuoji prisigaudyti erkių, vilką ar mešką sutikti.

– Ar skaudu, kad teko atidėti svajones atidaryti viešbutį?

– Tai nėra smagu, bet nemaloniausia atsidurti mėsmalėje, į kurią tave įkiša valdininkų ambicijos ar institucijos vidinės intrigos. Vengiu viešai kritikuoti institucijas, nes tai kiršina visuomenę.

Bet kuri institucija yra reikalinga. Juk be policijos, ugniagesių ar šiukšlių vežėjų, kuriuos kontroliuoja savivaldybė, mūsų visuomenė negalėtų normaliai veikti.

Priežiūros institucijos būtinos, nes jei jos nesaugotų istorinių objektų, būtų kaip Amerikoje – viską – net bažnyčias – nugriautų ir pristatytų prekybos centrų.

Europa patyrė du pasaulinius karus ir bet kuris senesnis pastatas išties yra istorija, kurią būtina prisiminti.

Turime ir sovietinės architektūros, kuri taip pat laikoma kultūros paveldu.

Man nemalonu kovoti su KPD, nes pripažįstu, kad tą pastatą reikia saugoti ir prižiūrėti.

Bet negaliu sutikti su tuo, kad KPD man bando pritaikyti įstatymą, kuris įsigaliojo geru pusmečiu vėliau, nei gavau reikiamą dokumentą.

Paveldosaugininkai aiškina, kad dabar privalau atlikti papildomą procedūrą.

Tuo metu, kai bendravau su institucijomis, ta procedūra nebuvo privaloma. Net nesu tikras, ar buvo rekomenduojama.

Keisčiausia, kad per tą laikotarpį išduota daug statybos leidimų pastatams Senamiestyje ir KPD netaikė tokio reikalavimo, kokį taiko man.

Taip, dabar norint gauti tuos leidimus naujosios procedūros yra privalomos.

Bet pirmosios instancijos teismas aiškiai pasakė, kad įstatymas atgal negalioja.

Vyriausiasis administracinis teismas nurodė į šį klausimą pažvelgti plačiau, tad grąžino bylą pirmosios instancijos teismui.

Bet vis dėlto, net ir žvelgiant plačiau, ar gali įstatymas būti taikomas atgaline data?

– KPD atstovai būgštauja, kad rekonstruodamas pastatą sunaikinsite vertingąsias jo savybes.

– Apie tai net kalbos nėra – yra įstatymai ir poįstatyminiai aktai, kurių aš privalau laikytis. Visi tie klausimai, kaip ir anksčiau, sprendžiami projektavimo metu.

Samdau profesionalus, kurie žaidžia pagal taisykles. Ir pats KPD turi patvirtinti, kad galima išduoti statybos leidimą.

Tvarkyti kultūros paveldo pastatus yra labai sunku. Tai ne namą sodyboje pastatyti.

– Neatsisakote planų kada nors ten įsteigti viešbutį?

– Svajonės nuspalvina kiekvieno žmogaus gyvenimą. Mes turime tokią idėją, renkame medžiagą, aiškinamės apie verslo struktūros valdymą.

Bet lygioje vietoje trypčiojame kelerius metus: vienas teismas pasakė, kad galime dirbti toliau, kitas – kad pirmas teismas turėtų darsyk peržvelgti faktus. Tad tikėtina, kad dar bent trejus metus aiškinsimės teismuose.

Siekia, kad pastatas būtų gražesnis

A.Macijauskui teismuose atstovaujantis advokatų kontoros „AAA Law“ advokatas Jonas Sakalauskas teigė, kad buvęs krepšininkas į teismą kreipėsi siekdamas teisingumo: „Normalioje valstybėje dokumentas neturėtų būti atšaukiamas vien dėl to, kad vėliau pradėjo galioti kitoks įstatymas. Be to, tai ir papildomos finansinės investicijos.“

Anot advokato, kai Macijauskai įsigijo pastatą Etmonų gatvėje, buvo pradėti projektavimo darbai, atlikti pirmieji keli projektavimo etapai, projektiniai pasiūlymai suderinti su KPD.

Tuomet pereita prie kito projektavimo etapo. Kultūros paveldo pastatui įstatymas numatė prievolę gauti specialiuosius paveldosaugos reikalavimus – dokumentą, kuriame nustatytos sąlygos, kaip turi būti rengiamas projektas ir vykdomi darbai.

Specialiuosius paveldosaugos reikalavimus KPD Macijauskams išdavė 2016 metų lapkričio mėnesį, o 2017 m. birželį juos atšaukė, nors krepšininko šeimos „Atlantic Invest“ bendrovė jau buvo pradėjusi kitas privalomas procedūras.

Atšaukdama dokumentą KPD vadovavosi jau 2017 m. įsigaliojusiais poįstatyminiais aktais, kuriais remdamasi komisija teigė, kad specialieji paveldosaugos reikalavimai negalėjo būti išduoti neatlikus papildomų procedūrų.

Anot advokato, KPD atstovai ne tik bando pritaikyti įstatymą atgaline data, bet ir blaškosi aiškindami, kas turėjo atlikti šias papildomas procedūras, – A.Macijauskas ar KPD Vilniaus skyrius. Paradoksalu ir tai, jog pati KPD komisija išvadoje pripažino, kad nėra ir nebuvo teisės akto, pagal kurį, anot jos, turėjo būti atlikta papildoma procedūra.

„2015–2017 m. pradžioje buvo daug statytojų, kurie gavo statybos leidimus, ir jiems nereikėjo atlikti jokių papildomų procedūrų, kurių KPD reikalauja iš Arvydo“, – tvirtino J.Sakalauskas.

Pirmosios instancijos teismas panaikino KPD įsakymą atšaukti Macijauskams išduotus specialiuosius paveldosaugos reikalavimus, teigdamas, kad išties nevalia taikyti įstatymo atgaline data.

Vyriausiasis administracinis teismas bylą grąžino į žemesnės instancijos teismą detaliau įvertinti, ar palikus galioti dokumentą pastatas bus pakankamai apsaugotas.

„Įdomu tai, kad šis pastatas keliskart rekonstruotas ir kapitališkai pertvarkytas, o paskutinė rekonstrukcija įvyko 1988 metais. Macijauskai neplanuoja keisti pagrindinių pastato išraiškos savybių, jie tik nori atkurti tai, kas buvo iki sovietinės rekonstrukcijos. Padaryti taip, kad tas pastatas būtų gražesnis, ir atskleisti jo ikisovietinį, Vilniaus senamiesčiui būdingą autentiškumą“, – teigė J.Sakalauskas.

Juridinio skyriaus vyriausioji specialistė Rasa Šimkūnaitė teigė, kad departamento komentarą pateiks tik po Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo, kai bus išsiaiškintos visos aplinkybės.

Laimėjo ir be advokato

Buvęs krepšininkas A.Macijauskas teismuose jau laimėjo dvi bylas, susijusias su nekilnojamuoju turtu.

Teisme jis savarankiškai, net nesamdydamas advokato, įrodė, kad nepasinaudojo nekilnojamojo turto brokeriais ir nepaliko jų be „pelnyto atlygio“.

Ieškinį teismui pateikė bendrovė „Immo Luxury“, kuri teigė, kad įdėjo pastangų norėdama parduoti krepšininkui priklausantį prabangų panoraminį būstą „Helios City“ dangoraižyje Savanorių prospekte Vilniuje.

Nors butas nebuvo parduotas nei už 300 tūkst. eurų, nei už kiek mažesnę A.Macijauską tenkinančią kainą, „Immo Luxury“ atstovai teigė turėję realų pirkėją, bet buvęs krepšininkas staiga nutarė atsisakyti tarpininkų paslaugų.

Anot „Immo Luxury“, A.Macijauskas vis tiek privalėjo mokėti komisinius, bet krepšininkas teismuose įrodė, kad sutartyje numatyta, jog įspėjęs prieš penkias dienas sutartį galėjo nutraukti be jokių finansinių pasekmių.

Dar anksčiau A.Macijauskas laimėjo bylą prieš Švedijos investuotojus, kurie kreipėsi į teismą dėl neva negrąžinto 10 tūkst. eurų užstato.

Nekilnojamojo turto nuoma užsiimantis A.Macijauskas su švedais derėjosi dėl nuomos sutarties. Buvo pasirašytas preliminarus dokumentas, kuriame aptartas depozitas ir kokiomis sąlygomis jis grąžinamas, o kokiomis – ne.

Švedai pervedė A.Macijauskui 10 tūkst. eurų, bet pagrindinės sutarties nepasirašė, o vėliau kreipėsi į teismą, kad depozitas būtų grąžintas.

Buvęs krepšininkas teismuose įrodė, kad depozito pinigai už patirtus nepatogumus jam atiteko teisėtai.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.
„Lietuva tiesiogiai“: kokių klausimų vengia prezidentas G. Nausėda?