„Vakar kalbėjau su prokuroru, vykdančiu tyrimą, jis sakė, kad šiuo metu yra tokia stadija, kur dar jie dirba su dokumentais ir procesiniai tokie veiksmai vyksta, kad tiesiog geriau neviešinti kol kas. Jie viską pasakys, kai ateis laikas“, – žurnalistams Seime teigė M. Maldeikis.
Politikas teigia suprantąs rezonansą visuomenėje, nes, pasak jo, politinė korupcija yra įdomi visiems. Vis tik šiuo metu, jo teigimu, reikia paprasčiausiai palaukti, kol šis klausimas išsispręs ir STT galės pateikti daugiau informacijos.
Vis tik M. Maldeikis pripažįsta, kad dabartinė situacija, kai jis negali vykdomo tyrimo komentuoti, palieka daug erdvės kai kurių politikų interpretacijai.
„Nes atrodo, kad situacija yra pakabinta, tada atsiranda klaustukai, vienas ar kitas politikas gali tai interpretuoti taip, kaip jam atrodo ir tada tu žaidi jo, pavadinkime, naratyve ir tai, aš manau, labai blogai“, – sakė jis.
Seimo narys mano, kad M. Puidokas, formuodamas viešoje erdvėje tam tikrą naratyvą apie prieš jį panaudotą STT pareigūnų jėgą, nukreipia dėmesį nuo esmės – jo padėjėjui pateiktų įtarimų korupcija.
„Aš manau, kad tai yra tam tikra gynybinė taktika. Aš tikrai nenoriu gilintis, kas kaltas, kas nekaltas, tačiau tai, ką aš matau, tai matau kaip tam tikrą gynybą ir formulavimą tam tikros pozicijos. Aš norėčiau, kad viskas būtų parodyta, kaip yra, su kuo aš susidūriau, papasakoti tą istoriją, kad būtų viskas aišku, kad jūs turėtumėte visus atsakymus. Tai paprasčiau būtų visiems“, – sakė jis.
M. Maldeikis taip pat stebisi M. Puidoko kaltinimais, kad STT prieš jį panaudojo jėgą. Politikas įsitikinęs, jeigu Seimo narys nebūtų priešinęsis teisėtiems pareigūnų nurodymams, panaudoti jėgą nebūtų prireikę.
„Yra imunitetas, bet aš dar visgi tai laikau mūsų tokia tam tikra privilegija. Ir aš galiu tik pagal save vertinti kitus epizodus. Jeigu pas mane ateitų žmonės iš struktūrų su teismo sprendimu atiduoti tai ir tai, man nekiltų klausimų, ar aš turiu atiduoti, ar aš neturiu. Tai čia tiesiog požiūrio ir ką tu slepi klausimas“, – sakė M. Maldeikis.
„Reikia suprasti, kad tai nebuvo susigalvota kažkokių pareigūnų, tai buvo teismo sprendimas, jis nagrinėjo, tą klausimą žiūrėjo giliai ir jeigu jie priėmė sprendimą, kad taip turėjo įvykti, tai, aš manau, kad jie tai padarė nesusigalvoję šiaip“, – taip pat akcentavo jis.
