Seimo salė filmuojama, tad peržiūrėti, ką veikė du iš savo vietų net nepakilę parlamentarai, tarsi ir nesudėtinga. Tačiau komisija tam ir sukurta, kad viską darytų pagal darbotvarkę. Jos sudarymui ir buvo skirtas pirmasis posėdis, be to, dar reikėjo patvirtinti komisijos veiklos reglamentą.
Šią savaitę planuojama išklausyti P.Gražulio. Klausimų gali būti daug, todėl tądien Seimo tyrėjai daugiau nieko nuveikti nespės. Po P.Gražulio parodymų komisija vertins įvairią vaizdo medžiagą, susijusią su šio parlamentaro balsavimu.
Peržiūroms skirti net du posėdžiai, tačiau ir po jų dar gali kilti neaiškumų, nes apkaltos P.Gražuliui iniciatorius T.V.Raskevičius iš Seimo tribūnos paskelbė, kad „posėdžių salės stebėjimo kamerų užfiksuotoje vaizdo medžiagoje aiškiai matyti, kaip P.Gražulis balsavimo metu ištiesia ranką per stalą ir paliečia objektą, esantį ant stalo ties kito Seimo nario darbo vietoje esančiu informaciniu pultu“.
Kas tas objektas? Ar pasikeitė balsavimo rezultatai jį palietus? Klausimų daug, o atsakymus Seimo pirmininkei reikia pateikti iki gegužės 1-osios. Vaizdo įrašą iš Seimo salės jau parodė visi televizijos kanalai, tačiau ar tai, ką rodo televizija, – rimtas įrodymas?
Toks klausimas Lietuvos krepšinio lygai buvo iškilęs dar 1995 metais, kai joje varžėsi dabar jau pamirštos Kauno komandos „Lavera“ ir „Atletas“. Kamuoliui į krepšį įskriejus paskutinę sekundę teisėjai nutarė rungtynių nugalėtoją paskelbti pagal televizijos vaizdo įrašą. Tai sukėlė daug triukšmo, nes taip ir liko neaišku, kuriuo laikrodžiu – televizijos ekrano kamputyje, švieslentėje ar tuo, kurį turi rungtynių komisaras, – reikia vadovautis.
Nuo šių rungtynių praėjo jau 28 metai. Per tą laiką krepšinyje buvo įteisinta lemiamų metimų vaizdo peržiūra, o į futbolo taisykles įrašyta vadinamoji sistema VAR, kurią pasitelkę teisėjai gali peržiūrėti vaizdo įrašus ir priimti sprendimus dėl įvarčio ar nuošalės.
Gal ir Seime vietoj 11 narių komisijos užtektų dviejų ar trijų per kelias sekundes vaizdo įrašus galinčių įvertinti sporto teisėjų?
