Pareigūnus pasitiko viešbučio administracijos darbuotojai. Jie papasakojo apie klientę, kurią ant žemės parbloškė ir traumavo sudaužyto stogelio stiklo šukės.
Policijos patrulius viešbučio darbuotojas informavo, kad įvykio vietoje radęs stiklinę su cigarečių pelenų likučiais, kurią iš pradžių nunešė į šoną ir tik vėliau vėl grąžino į įvykio vietą, t. y. prie viešbučio įėjimo durų. Tyrėjų teigimu, tokiu būdu, dar iki atvykstant policijos patruliams, buvo pažeista įvykio vieta. Patrulis įdėjo stiklinę į polietileninį maišelį, skirtą daiktiniams įrodymams.
Policijos patruliai, siekdami surasti galimus šios nusikalstamos veikos liudytojus ir nusikalstamą veiką padariusius asmenis bei surinkti įrodymus, lydimi viešbučio direktoriaus, apžiūrėjo viešbučio kambarius, iš kurių galbūt iškrito stiklinis daiktas, sudaužęs viešbučio apsauginį stiklinį stogą. Policijos patruliai nustatė liudytoją, kuris matė įvykį ir davė parodymus. Kitos pareigūnų nustatytos aplinkybės yra ikiteisminio tyrimo duomenys, todėl viešai neskelbiamos.
Policijos patruliai į įvykio vietą iškvietė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato operatyvinės grupės tyrėją, kuri atvyko 23 val. 45 min.
Prie viešbučio „Green“ tyrėja negalėjo atvykti greičiau, nes jau nuo 22 val. buvo išvykusi į kitus įvykius, vienas iš jų buvo susijęs su mirties fakto nustatymu.
Pareigūnė įvykio vietoje atliko visus būtinus tyrimo veiksmus: apžiūrėjo įvykio vietą, kur buvo fotografuojama, apklausė liudytojus, bendravo su viešbučio administracija, o grįžusi į komisariatą, nedelsdama pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Vėliau, patikslinus įvykio aplinkybes, tyrimas perkvalifikuotas pagal kitą Baudžiamojo kodekso straipsnį - nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo. Naktį į Penktąjį policijos komisariatą pareigūnai pristatė įvykio dalyvius, iš kurių vienas buvo apklaustas kaip liudytojas, o antrajam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, jis buvo apklaustas kaip įtariamasis. Jam skirta kardomoji priemonė. Įtariamajam S. A. nustatytas 0,86 prom. girtumas.
Atliekant ikiteisminį tyrimą bus tiriamos visos kitos galimos versijos.
Su N. Puteikiene tyrėja bendravo telefonu. Pasak nukentėjusios, ji patyrė šoką, todėl paprašė pareigūnės bendrauti su jos sutuoktiniu.
Netrukus tyrėjai paskambino nukentėjusiosios sutuoktinis Naglis Puteikis, kuris aiškino, kad „yra pasipiktinęs policijos pareigūnų darbu, su teikiamomis formuluotėmis jis nesutinka, dėl to kovos visais įmanomais būdais“.
Policija pastebi, kad minėtas Seimo narys jau ne pirmą kartą savaip interpretuoja įvykius, iškreipia faktus, taip žemindamas policijos autoritetą.
Pareigūnai primena, kad praėjusių metų pabaigoje Seimo Etikos ir procedūrų komisija pripažino, kad Seimo narys N. Puteikis, viešoje erdvėje nepagarbiai, įžeidžiančiai, žeminančiai pasisakydamas apie Lietuvos Respublikos policiją ir jos pareigūnus, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso nuostatas.
Policija pasilieka sau teisę ir toliau visais teisiniais būdais ginti savo ir pareigūnų reputaciją.
