Pirmadienį vyko priešpaskutinis posėdis byloje, kurioje ieškovė Enriketa Prunskienė – biologijos mokytoja ir Vilniaus švietimo profesinės sąjungos pirmininkės pavaduotoja - neteisėtu ir nepagrįstu darbo valandų skaičiaus sumažinimu kaltina Vilniaus „Ryto“ progimnazijos direktorę Ramunę Rimkuvienę. Posėdžio metu buvo skaitomos abiejų pusių baigiamosios kalbos.
Ieškovės pusė, baigiant teismo procesą teigė, kad ieškovei buvo garantuotas ne mažesnis, kaip aštuoniolikos darbo valandų per savaitę skaičius. Anot ieškovės advokatės, mokyklos direktorė valandas išskirstė neatsižvelgdama į jos klientės interesus.
Pagal Darbo kodeksą, mokytojui turi būti garantuojamas nemažesnis, nei aštuoniolikos darbo valandų krūvis. Anot ieškovės advokatės, iš faktinių aplinkybių galima daryti išvadą, kad atsakovė faktiškai vykdė darbuotojų skaičiaus mažinimą, siekdama išvengti darbuotojų pirmumo teisės likti darbe mechanizmo taikymo.
Pagal Darbo kodeksą, darbuotojai, kurie yra išrinkti į atstovaujamus organus, visų kitų tos darbovietės darbuotojų atžvilgiu, turi pirmenybės teisę būti paliktiems dirbti, to nesiejant su jų turima kvalifikacija.
Teismo posėdyje atsakovės advokatas teigė, kad tokį darbo krūvio skirstymą pirmiausia lėmė mokinių skaičiaus sumažėjimas ir mokyklos profilio pakeitimas.
Sakydama paskutinį žodį, atsakovė teigė, kad kita mokykloje dirbanti to paties dalyko mokytoja-ekspertė po dvejų metų išeina į pensiją, jų mokykloje išdirbo daugiau nei dvidešimt metų, bei turi greit mokyklą baigsiančius auklėtinius, kuriems mokyklos direktorė nenorėjo kelti streso auklėtojų kaitymu. Anot R.Rimkuvienės, ieškovės darbo sutartyje nebuvo nurodytas jos darbo valandų krūvis. „Mūsų valstybės veiklą reguliuoja rinkos ekonomika“ – dėstė atsakovė, taip atliepdama į prašymą iš kitos mokytojos atimti darbo valandas.
Teismo posėdžio teisėja Gitana Butrimienė pasinaudojusi bylos apimtimi ir dideliais darbo krūviais sprendimo priėmimą atidėjo iki vasario 21d.
Situacija – kaip lygiavos laikais
Lrytas.lt paprašyta nupasakoti situaciją, atsakovė teigė: „Mūsų mokykloje yra dvi biologijos dalyko mokytojos. Viena iš jų - ekspertė, o kitos – vyresniosios mokytojos - kvalifikacija du kartus žemesnė. Aukštesnės kvalifikacijos mokytojai šiais mokslo metais paskyriau didesnį krūvį – aštuoniolika pamokų per savaitę, tad E.Prunskienei liko tik trys pamokos“.
Anot R.Rimkuvienės, abi mokytojos yra profsąjungos atstovės, tačiau žemesnės kvalifikacinės kategorijos mokytoja yra profsąjungos pirmininkės pavaduotoja. „E.Prunskienė reikalavo iš seniai „Ryto“ mokykloje dirbančios mokytojos metodininkės Laimos Molienės atimti dalį pamokų ir skirti jai“ – tokią lygiavos laikus primenančią situaciją dėstė Vilniaus „Ryto“ progimnazijos direktorė.
Atsakovė pasakojo, kad ieškovė tris kartus kreipėsi į Darbo ginčų komisiją prie Darbo inspekcijos. Du kartus skundas buvo nenagrinėjamas, nes nebuvo pagrindo. Trečią kartą, rugsėjo mėnesį, direktorė buvo iškviesta į ginčų komisiją. „Ir tą kartą Darbo ginčų komisija pažeidimo dėl kontaktinių valandų (pamokų) tarifikavimo nenustatė. Tada E.Prunskienė mane, kaip mokyklos vadovę, padavė į teismą“ – pasakojo mokyklos direktorė.
Atsakovė taip pat išsakė savo spėjimus, kad praeitą posėdį E.Prunskienė atsivedė aukštesnę padėtį užimančią profsąjungos atstovę, tokiu būdu siekdama daryti psichologinę įtaką.
Profsąjungos pozicija šiuo atveju - nesikišti
Lrytas.lt pakalbintas Lietuvos švietimo profesinės sąjungos (LŠPS) pirmininkas Audrius Jurgelevičius, teigė žinantis apie šią situaciją. Paklaustas, kaip vertina tokią padėtį, kurioje LŠPS narė padavė į teismą mokyklos direktorę dėl sumažintų darbo valandų, nors yra žemesnės kvalifikacijos, A.Jurgelevičius atsakė, kad, jo nuomone, tai yra didelės problemos maža sudėtinė dalis.
„Tokių bylų ir ginčų yra labai daug. Ministerija nėra nustačiusi bent minimalios tvarkos, kaip ir po kiek valandų skirti mokytojams. Dėl to kiekviena mokykla tvarkosi savaip“ – aiškino jis.
„Vienu atveju mokytoja įsivaizduoja, kad ji turi gauti daugiau valandų, nes yra profsąjungos pirmininkės pavaduotoja. Kita galvoja, kad irgi turi gauti daugiau, nes yra aukštesnės kvalifikacinės kategorijos. Mano manymu, jos abi yra savotiškai teisios“ – teigė LŠPS pirmininkas, pabrėždamas, kad abi mokytojos turi teisę į krūvį, už kurį gautų normalų atlyginimą.
Paklaustas apie tai, ar tikrai abi mokytojos yra lygios pagal mokymo kokybę, A.Jurgelevičius atsakė, kad jų abiejų kvalifikacija atitinka švietimo įstatymo reikalavimus.
„Jos abi yra geros mokytojos. Ta, kuri turi aukštesnę kvalifikaciją, galbūt yra geresnė mokytoja, bet tai nereiškia, kad kita turi gauti mažiau krūvio, negu pirmoji“ – painią poziciją aiškino jis.
„Be to, ministerijos tyrimais, taip pat iš akies, gyvenimiškai matant, aukštesnė kvalifikacinė kategorija toli gražu nelaiduoja aukštesnio mokymo lygio“ – kalbėjo LŠPS pirmininkas, teigdamas, kad pati kvalifikacijos idėja jau yra per daug iškraipyta pertvarkų ir šiuo metu egzistuoja tarsi anachronizmas, kurio negali atsikratyti švietimo ir mokslo ministerija, nors ir labai nori. Mokytojas, turintis aukštesnę kvalifikacija, už tą patį darbą gauna didesnį atlyginimą. „Bet tai jokiu būdu nėra kriterijus didesniam pamokų skaičiaus skyrimui“ – teigė jis.
Problemų progimnazijoje ir daugiau
Lrytas.lt seniau jau buvo rašyta apie Vilniaus „Ryto“ mokykloje esančią keblią situaciją. Direktorė R.Rimkuvienė tuomet buvo mokyklos bendruomenės kaltinama savivale.
2011 sausį mokyklos auklėtinių tėvai taip pat buvo išplatinę atvirą laišką valdžios institucijoms, kuriame prašė atleisti šios mokyklos direktorę iš pareigų. Tuomet apie susidariusią situaciją direktorė teigė, kad konfliktai kyla su nepatenkintų asmenų grupe, tačiau didžioji dalis mokytojų yra pasirašę norintys, kad ji mokyklos vadove dirbtų toliau.
Telefonu pakalbinta Vilniaus „Ryto“ progimnazijos tarybos tėvų atstovų pirmininkė Vilma Tarabildienė nusistebėjo klausimais apie mokyklos reikalus, kadangi nėra nieko girdėjusi apie slogią ten tvyrančią darbinę tvyrančią atmosferą ar prastą direktorės darbą.
„Kažkokių didžiulių spragų direktorės darbe tikrai nematau. Neseniai turėjome mokyklos tarybos posėdį, kuriame apie tai visiškai nebuvo kalbama, nes tam paprasčiausiai nėra reikalo“ – teigė ji, pridėdama, kad mokyklą lankantis jos vaikas taip pat jokių nusiskundimų dėl direktorės darbo nėra išsakęs.
