R.Lipskis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apie tai pasakojo skirtingai. Per apklausas ikiteisminio tyrimo metu R.Lipskis buvo nurodęs, kad Sergejaus Kurulenkos duotu fotoaparatu Vilniaus oro uoste padarė apie 50 nuotraukų.
Anksčiau valstybės įmonėje „Oro navigacija“ dirbęs R.Lipskis fotografavo savo kabinete esančius segtuvus, kuriuose buvo oro uosto komunikacijos bei apšvietimo projektai. Kitą dieną fotoaparatą baltarusiui jis atidavė netoliese esančioje statybinių prekių parduotuvėje.
Duodamas parodymus VAT, R.Lipskis aiškino, jog baltarusiui šios nuotraukos nepateko – jis esą grąžino fotoaparatą, bet atminties kortelė buvo tuščia.
Kad S.Kurulenka to nepastebėtų, vilnietis tikino išėmęs kortelę ir perdavęs ją atskirai. „Fotoaparato baterija buvo išsikrovusi, todėl jis iš karto negalėjo patikrinti, kokią informaciją gavo“, – aiškino R.Lipskis.
R.Lipskis stebėjosi, kad vėlesnių susitikimų metu S.Kurulenka jam nė karto neužsiminė apie tai, kad kortelė buvo tuščia, ir jokių priekaištų nereiškė.
Teisiamasis aiškino, jog parodymų jis nekeitė – esą per apklausą įvyko nesusipratimas – tyrėja jam antrą kartą davė pasirašyti apklausos protokolą, kurio jis neperskaitė. Dėl šių aplinkybių prokuroras prašė į teismą iškviesti tąkart R.Lipskį apklausinėjusią tyrėją.
Teisme R.Lipskis patikslino padaręs apie 100 nuotraukų, tačiau vaizdo įrašą nagrinėję pareigūnais fotoaparato spragtelėjimą girdėjo tik 18 kartų.
