Kaip pranešė prokuratūra, 2016 metų rugpjūčio 27 dieną Marijampolėje, prie kavinės, buvo sužalota mergina – priėjęs jaunas vyras trenkė jai į veidą. Nukentėjusioji J. K. kreipėsi į policiją, atpažino, kad ją sužalojo T. P.
Manoma, kad norėdamas išvengti teistumo dėl smurto prieš merginą, įtariamasis T. P. nutarė paveikti nukentėjusiąją ir 2 liudytojus, kad jie tvirtintų jo neatpažinę. Įtariama, kad į pagalbą T. P. pasitelkė 26 metų marijampoliečius E. S. ir D. M.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. S. ir D. M. kelis kartus susitiko su nukentėjusiąja J. K. ir dviem liudytojais, juos įkalbinėjo bei baugino, kad duotų melagingus parodymus T. P. byloje.
Kaltinamieji kelis kartus atvyko pas nukentėjusiąją į darbą ir bandė susitarti, kad ji teisme duotų melagingus parodymus, už tai siūlė piniginį atlygį. Tuo tarpu abiem liudytojams buvo grasinama susidorojimu, jeigu jie nesumeluos teisme. Taip pat kaltinamieji atveždavo nukentėjusiąja ir liudytojus į teismo posėdžius, o automobilyje dar kartą primindavo, ką teisme jie turi sakyti.
Kilus įtarimams, kad nukentėjusiajai ir liudytojams daromas poveikis, Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Nacikūno iniciatyva buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jį atliko Marijampolės rajono policijos komisariato pareigūnai, o tyrimui vadovavo prokuroras V. Nacikūnas.
Prokuroro V. Nacikūno teigimu, įtarimų sukėlė nukentėjusiosios ir liudytojų elgesys bylos dėl smurto nagrinėjimo metu.
„Nukentėjusioji ir vienas liudytojas netikėtai pakeitė parodymus, o viena liudytoja iš viso neatvyko į teismo posėdį. Vėliau ji paaiškino taip pasielgusi, nes meluoti teismui nenorėjo, o sakyti tiesą bijojo, visi išsigando kriminalinę praeitį turinčio T. P. ir jo bendrų“, – sakė prokuroras, inicijavęs ikiteisminį tyrimą.
Pasak V. Nacikūno, jeigu asmuo ikiteisminio tyrimo metu arba teisme yra apklausiamas kaip nukentėjusysis ar liudytojas, jis privalo sakyti tiesą, priešingu atveju jam gresia baudžiamoji atsakomybė.
„Prokuratūra ir teismas visais atvejais aiškinasi aplinkybes, kodėl skiriasi asmenų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Jie turi sutapti. Jeigu skiriasi, vadinasi kažkurie iš jų yra neteisingi ir galbūt melagingi. Jeigu nukentėjusieji, liudytojai sulaukia prašymų (įkalbinėjimų, bauginimų ir pan.) iš kitų proceso dalyvių (pvz., kaltininko) arba pašalinių asmenų keisti parodymus, turėtų nedelsiant kreiptis į policiją arba prokuratūrą.
Visais atvejais teisėsaugos institucijos, gavusios panašaus pobūdžio informaciją, reaguoja nedelsiant. Visuomenė privalo būti pilietiška, atsakinga, tik tada galėsime gyventi saugiau ir geriau“, – sakė prokuroras V. Nacikūnas.
Baudžiamoji atsakomybė gresia ir dar vienam T. P. draugui. Merginos sumušimo byloje liudijęs jaunuolis kreipėsi į policiją, kad pernai lapkritį vykusio teismo posėdžio metu jam davus parodymus, nepažįstamas vaikinas grasino su juo susidoroti.
Pareigūnai nustatė, kad tai – teisiamojo T. P. draugas, kuris anksčiau taip pat teistas ne vieną kartą, 24-metis marijampolietis L. Ch. Todėl jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti, sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą ar terorizavimo.
