„Prašau visą bylą nagrinėti neviešai, kad būtų užkirstas kelias paskleisti žinias apie mano privatų gyvenimą. Daug metų buvau sekamas, stebimas ir fiksuojamas privačioje aplinkoje, todėl gali kilti pavojus mano šeimos saugumui“, – teigė I.Staškevičius.
Verslininko teigimu, viešas bylos nagrinėjimas pakenktų ir komercinių paslapčių saugojimo interesams: „Man buvo grasinama, kad komercinės paslaptys bus perduotos tretiesiems asmenims, vienas iš jų net buvo įvardintas.“
Verslininko advokatas Juzefas Stankevičius taip pat teigė, jog nagrinėjant bylą viešai gali būti atskleistos komercinės paslaptys, nes byloje yra duomenų apie komercinius santykius.
„Byloje yra duomenų apie privatų asmens gyvenimą – I.Staškevičius ilgą laiką buvo sekamas, filmuojamas, fotografuojamas, sekami jo maršrutai, susitikimai su verslo partneriais. Buvo sekami jo šeimos nariai, taip pat ir nepilnamečiai vaikai.
„Jei tai bus paviešinta, kas gali paneigti, kad ateityje neatsiras piktavalių, kurie elgsis panašiai“, – aiškino advokatas.
Šių argumentų išklausęs teisėjas Arūnas Budrys nusprendė, jog privataus gyvenimo apsauga įgauna pirmenybę prieš visuomenės teisę žinoti, ir paskelbė, kad byla bus nagrinėjama už uždarų durų.
Tam prieštaravo kaltinamųjų Patricijos ir Dariaus Šulskių advokatai. Advokato Vytauto Srivydžio teigimu, vienas VP grupės akcininkų I.Staškevičius – viešas žmogus.
Be to, byloje yra duomenų, kad jis ketino tapti politiku. V.Sirvydžio teigimu, apie tai kalbama viename garso įrašų: „Jei, pavyzdžiui, sugalvoji eiti į politiką...“
V.Sirvydis nesutiko ir su tuo, kad gali būti atskleistos komercinės paslaptys. Advokatas pacitavo kaltinimą, kuriame nurodyta, kad: „Žinodamas, kad yra sekamas, I.Staškevičius savo automobilyje pasakojo išgalvotą apgaulės planą, kurį įgyvendinęs jis praturtėtų trimis ar keturiais milijonais litų.“
„Nuo kada išgalvotas planas yra komercinė paslaptis?“ – stebėjosi V.Sirvydis.
Advokatas teigė, jog jo klientė P.Šulskienė neturi ko slėpti, nors, bylos duomenimis, garso įrašymo įranga buvo sumontuota net jos miegamajame.
„Neturiu ko slėpti“, – advokatui pritarė P.Šulskienė.
Neviešame teismo posėdyje sutuoktiniams Šulskiams buvo perskaityti kaltinimai. „Nepripažįstu nė vieno kaltinimo. Aš su juo nesu susipykęs, gal jis su manimi dėl kažko susipykęs“, – apie santykius su buvusiu darbdaviu po teismo posėdžio kalbėjo D.Šulskis.
Jis neigė anksčiau I.Staškevičiaus pasakytus žodžius, kad buvo atleistas ir tikino pasitraukęs savo noru. „Gal jam nelabai patiko, kad aš išeinu iš darbo. Jis sakė, kad prašiau paskolų, kad priekaištavau, jog jis nesirūpina mano šeima. To nebuvo. Aš pats galiu pasirūpinti savo šeima“, – kalbėjo D.Šulskis.
