Gydytojos ir pacientės kova dar nepasibaigė

Ketverių metų dukterį, turinčią Downo sindromą, auginantys plungiškiai teisme neįrodė, kad nėščiąją prižiūrėjusi ginekologė netinkamai atliko savo pareigas, neperspėjo jų, kad gali gimti neįgalus vaikas, ir nesiuntė atlikti genetinių tyrimų.

Plungiškis Erikas Z. nenorėjo rodyti veido, siekdamas du savo vyresnius vaikus apsaugoti nuo patyčių dėl jų neįgalios sesers. Vyras teigė, kad tęs kovą.<br>A.Pilaitienės nuotr.
Plungiškis Erikas Z. nenorėjo rodyti veido, siekdamas du savo vyresnius vaikus apsaugoti nuo patyčių dėl jų neįgalios sesers. Vyras teigė, kad tęs kovą.<br>A.Pilaitienės nuotr.
Daugiau nuotraukų (1)

Lrytas.lt

Jun 29, 2018, 8:01 PM

Baudžiamoji byla išnagrinėta Plungės rajono apylinkės teisme. 57 metų gydytoja ginekologė Jūratė Vilkienė išteisinta.

Tai pirma tokia byla Lietuvos teismuose.

Nebuvo kilę jokių įtarimų

Plungiškiai Ingrida ir Erikas Z. tvirtina labai mylintys savo mažąją dukterį, o į nelengvą kovą stojo būtent dėl jos ir dėl kitų žmonių, kuriuos gali ištikti panašus likimas.

Ingrida pasakojo, kad pajutus, jog laukiasi trečiojo vaiko, jokių blogų minčių nekilo.

Du vyresnieji plungiškių vaikai – sveiki, todėl jiems nė į galvą nešovė, kad pagrandukei gali kilti kokių nors problemų.

„Niekas mūsų neinformavo apie galimus pavojus ar riziką, o apie genetinius tyrimus net nebuvo užsiminta. Mano žmona gimdė 35-erių, todėl gydytoja privalėjo jai pasakyti apie galimybę išsitirti. Tačiau to nepadarė nei žodžiu, nei raštu“, – tikino Erikas.

Gydytoja kalbėjo kitaip

Gydytoja J.Vilkienė teisme pasakojo, kad Ingrida Z. pas ją atėjo 2013 metų lapkričio pabaigoje.

Įsitikinusi, kad laukiasi, moteris esą suabejojo dėl gimdymo, nes trečiojo vaiko neplanavo, dar nebuvo atsigavusi po antrojo gimdymo ir maitino sūnų, be to, jos tėvas sunkiai sirgo.

Gydytojos teigimu, buvo aptarta ne tik Downo sindromo, bet ir kitų genetinių ligų rizika. Esą pacientei buvo pasakyta, kad yra atliekami atitinkami tyrimai, jei ji pageidaus, bus išrašytas siuntimas tirtis.

Ingrida Z. teigė, kad kalbos apie tai su gydytoja nebuvo.

Neturėjo pasirinkimo

„Žmonėms turi būti suteikiama galimybė viską apsvarstyti, apsispręsti, kaip elgtis tokiose sudėtingose situacijose, pasiruošti joms iš anksto, gal net vertėtų skirti psichologą, kurio pagalbos mums ir vėliau labai reikėjo.

O šį kartą gydytoja nusprendė už mus, kaip turime gyventi toliau. Mes neturėjome pasirinkimo teisės“, – sakė Erikas Z.

Jo teigimu, gydytoja ne tik niekur nesiuntė jo žmonos išsitirti, bet net ir neužsiminė apie tokius tyrimus. Visą nėštumo laiką Ingrida kruopščiai rūpinosi savo sveikata, nuolat lankėsi pas gydytoją.

J.Vilkienė tikino, jog pacientė buvo prižiūrima ypač kruopščiai dar ir dėl to, kad klinikoje dirbo jos giminaitė.

Medikė buvo išteisinta

Nors tėvai mano, kad Plungėje, A.Klišonio komercinėje įmonėje „Inesa“, gydytoja ginekologe dirbusi J.Vilkienė dėl nerūpestingumo neįvertino nėščiosios vaisiaus chromosominių ligų rizikos veiksnių, neinformavo pacientės apie galimą apsigimimo riziką ir nesiuntė jos konsultuotis pas genetikos specialistą, teismo išvada – kitokia.

Gydytoja išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Medikės gynėjo Kristupo Ašmio teigimu, J.Vilkienė pacientei viską paaiškino tinkamai, o to, kas buvo kalbama jos kabinete, fiksuoti nėščiosios istorijoje nereikalaujama.

Abi pusės žada skųsti

„Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos Sveikatos priežiūros paslaugų kokybės priežiūros skyrius nurodė, kad sveikatos priežiūros paslaugos klinikoje „Inesa“ mano žmonai buvo teikiamos pažeidžiant teisės aktus ir vidaus dokumentų reikalavimus, nes vyresnė negu 35 metų nėščioji nebuvo informuota apie nemokamą vaisiaus chromosominių ligų rizikos biocheminių žymenų nustatymą.

Tačiau teismas nusprendė, kad J.Vilkienė viską atliko tinkamai, – apmaudą liejo Erikas Z. – Mes galimomis problemomis nesidomėjome, juo labiau Downo sindromu.

Juk eidami pas gydytoją neturėtume išstudijuoti visko apie numanomas arba galimas problemas. Gydytojos prievolė – informuoti pacientą apie rizikas ir galimas patologijas. Juk eilinis žmogus neturi išmanyti daugiau negu gydytojas.“

Downo sindromą turinčią dukrą auginantys tėvai nusiteikę skųsti tokį teismo sprendimą. Dalį teismo sprendimo skųs ir gydytoja J.Vilkienė.

Ji buvo nuteista už dokumentų klastojimą ir suklastotų dokumentų panaudojimą 9415 eurų bauda.

Tai paaiškėjo teisme apklausus kelias dešimtis tos pačios medikės tuo pačiu metu prižiūrėtų nėščiųjų.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2023 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.