Tokį teismo sprendimą išgirdo Vilniaus policijos Patrulių rinktinės pareigūnai, siekę įrodyti, kad du pensininkai priešinosi policijai ir juos įžeidinėjo.
Balandžio 22-osios vakarą 65 metų mokslo konsultantas Jurijus Krivociukas su bičiuliu 76 metų Vladimiru Klopovskiu vaišinosi viename prekybos centro „Go9“ restoranų. Išeidami jie užsuko į prekybos centro tualetą.
Iš jo išėjęs J.Krivociukas pasigedo savo portfelio. Apie vagystę jis pirmiausia pranešė prekybos centro apsaugos darbuotojams. Pamatęs, kad bičiulis jau kalbasi su apsaugos darbuotoju, V.Klopovskis išsitraukė vaizdo kamerą.
Susipyko su apsaugininku
Laikraštyje dirbantis vilnietis teigė viską bandęs užfiksuoti iš žurnalistinio smalsumo.
Gavę pranešimą apie lankytojo ir apsaugos darbuotojo konfliktą, po kelių minučių į Vilniaus centre esantį prekybos centrą atvyko ir policijos patruliai.
J.Krivociukui jie paaiškino, kad kad dėl vagystės būtina parašyti pareiškimą, o tam reikia nueiti iki jų tarnybinio automobilio. Pareigūnų teigimu, J.Krivociukas buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, šūkavo ir negalėjo nieko konkrečiai paaiškinti. Jis atsisakė pūsti į alkoholio tikrintuvą.
Stovėdamas už kelių metrų ir nesikišdamas į pokalbį visa tai filmavo V.Klopovskis. Jis taip pat patraukė pareigūnų dėmesį. Pareigūnams žurnalistu prisistatęs vyras teigė parodęs ir darbo pažymėjimą.
Į jį žvilgtelėjęs pareigūnas vyrui liepė sekti paskui draugą. Nuėjęs iki išėjimo V.Klopovskis pamatė, kad J.Krivociukas sodinamas į greitosios pagalbos automobilį. Kai medikai uždarė jo duris, V.Klopovskis pamanė, jog istorija baigėsi, ir išjungė vaizdo kamerą.
Spardėsi ir filmavo
„Jau ruošiausi eiti, bet išgirdau kažką rusiškai šaukiant: „Ei, ožy“, ir prie manęs iš nugaros pribėgę du policininkai užlaužė rankas“, – viename teismo posėdžių pasakojo V.Klopovskis.
Jis ėmė rėkti: „Atstokit“ ir buvo jėga įkištas į tarnybinį policijos automobilį. Pensininkas pasakojo, esą pareigūnai jį atbulą stūmė taip smarkiai, kad jis pargriuvo ant automobilio grindų.
Tada V.Klopovskis pradėjo spardyti policijos automobilio duris, o kad viskas būtų užfiksuota, vėl įsijungė vaizdo kamerą. Netrukus jis pamatė, kad pareigūnai iš greitosios pagalbos automobilio atsiveda J.Krivociuką.
Iš greitosios – ant asfalto
Besimuistantį ir besipriešinantį J.Krivociuką jie taip pat bandė įsodinti į tarnybinį automobilį. Nepavykus to padaryti, pareigūnai į lauką ištempė ir V.Klopovskį.
Jis pamatė, kad J.Krivociukas jau guli ant asfalto. Netrukus šalia buvo paguldytas ir V.Klopovskis. Įsodintas į policijos automobilį jis dar girdėjo, kaip pareigūnai įjungė garso signalą, o vėliau teigė praradęs sąmonę.
Greitosios pagalbos medikai jam buvo iškviesti į policijos komisariatą.
Liudytojui surakino rankas
Į teismo posėdį iškviesti policijos patruliai taip ir nesugebėjo paaiškinti, už ką sulaikė konfliktą filmavusį V.Klopovskį. Prekybos centro apsaugos darbuotojas su vaizdo kamera vaikščiojusiam pensininkui jokių priekaištų neturėjo, tačiau pareigūnai nusprendė patikrinti ir jo dokumentus.
Vienas pareigūnų teisme aiškino, kad V.Klopovskis, stovėdamas prie policijos automobilio, nereagavo į jų nurodymą pasitraukti toliau, be to, policininkus pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais.
Pareigūnas teigė, jog už viešosios tvarkos pažeidimą V.Klopovskį norėjęs pristatyti į 1-ąjį policijos komisariatą, todėl ir paprašęs dokumento, o vilnietis jo esą nepateikė. Tačiau vaizdo įrašus peržiūrėjęs teismas įsitikino, jog viskas buvo priešingai nei pasakojo pareigūnas. Įraše akivaizdžiai matosi, jog ne prie automobilio, o prekybos centre šio patrulio kolega V.Klopovskio paprašė pateikti dokumentą. Vyras tai ir padarė.
Patrulis patvirtino, jog V.Klopovskis parodė žurnalisto pažymėjimą su nuotrauka. Į konfliktą nesikišusio vyro dokumentus tikrinęs pareigūnas teisme aiškino norėjęs užsirašyti V.Klopovskio duomenis, nes jis buvo liudininkas, matęs visą įvykį.
Policijai ruošia ieškinį
Teismas atkreipė dėmesį, jog jokių vadinamojo liudininko duomenų pareigūnas neužsirašė ir nesitikslino. „Vien faktas, kad asmuo fiksavo įvykį vaizdo kamera ir buvo jo liudininkas, nėra pagrindas jį sulaikyti“, – teigiama teismu nutarime.
Vilniaus miesto apylinkės teismas V.Klopovskį išteisino ir dėl teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymo, ir dėl jo garbės bei orumo įžeidimo. Liudytojų išklausęs ir vaizdo įrašus peržiūrėjęs teismas nusprendė, jog neleisdamas uždėti antrankių ir spardydamasis V.Klopovskis siekė ne pažeminti pareigūną, o išvengti sulaikymo.
Vilniaus centre ant grindinio pargriautas ir be pagrindo sulaikytas V.Klopovskis ruošia ieškinį Vilniaus policijai ir sieks, kad jam būtų atlyginta turtinė žala. „Aš turėjau sumokėti už medicinos ekspertizę, dvi savaites turėjau nedarbingumo lapelį, mokėjau advokatui“, – vardino vilnietis.
Susijaudino dėl vagystės
Teismo nuomone, suprantami ir dėl vagystės smarkiai susijaudinusio J.Krivociuko veiksmai. „Jis garsiai kalbėjo ir reiškė pretenzijas, nes buvo nepatenkintas tiek apsaugos darbuotojų, tiek policijos pareigūnų darbu, bet jokių necenzūrinių žodžių nevartojo. Jo priekaištai buvo ne pareigūnui pažeminimas, o bandymas priversti juos, J.Krivociuko manymu, atlikti savo darbą ir surasti dingusį portfelį“, – paaiškino teismas.
Policijos reikalavimui pasitikrinti blaivumą ir eiti į tarnybinį automobilį nepaklususiam J.Krivociukui skirta mininali 90 eurų bauda.
Prekybos centro tualete dingęs jo portfelis nesurastas iki šiol. Apsaugos darbuotojas nurodė, jog prekybos centro vaizdo kameros iš tiesų užfiksavo, jog J.Krivociukas į tualetą nuėjo su portfeliu, o po kelių minučių jį išsinešė jau kitas asmuo, tačiau iš nekokybiško vaizdo įrašo jo atpažinti neįmanoma. Tualetų patalpose vaizdo kamerų nėra.
