„Ačiū Dievui, vis dėlto teisybė yra“, – jaudindamasis ir dar sunkiai tikėdamas tuo, ką išgirdo, ištarė vienas išteisintųjų.
Teismas nusprendė, kad nepadaryta veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Jei prokuratūra šio sprendimo neskųs, išteisintieji galės kreiptis į teismą dėl sugrąžinimo į darbą. Vienam jų iki pareigūno pensijos buvo likęs tik mėnuo.
Bylos baigtis – skirtinga
Gegužės pabaigoje Klaipėdos apylinkės teismas šiems buvusiems pareigūnams skyrė nevienodas bausmes.
Kaltę pripažinęs Vaidas Andriulaitis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas.
Nukentėjusiojo atsiprašęs, su juo susitaikęs ir 1300 eurų neturtinės žalos sumokėjęs kaltinamasis paprašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduoti už jį sutiko žmona. Teismas jo prašymą patenkino.
Piktnaudžiavimu tarnyba ir nežymiu sveikatos sutrikdymu kaltintiems Džeraldui Malinauskui ir Rolandui Šimkui buvo skirta šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmė vykdymą atidedant metams.
Visi trys buvę pareigūnai į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įpareigoti sumokėti po 376,6 euro.
Pririštas buvo beveik valandą
Incidentas uostamiesčio policijoje įvyko 2016 metų gruodžio 20-osios naktį.
Laikinojo sulaikymo kameroje triukšmavusį ir duris daužiusį, spardžiusį klaipėdietį, sulaikytą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, policininkai iš pradžių bandė raminti geruoju, tačiau vyras nepakluso.
Tuomet V.Andriulaitis jam už nugaros surakino rankas antrankiais, prie jų pririšo virvę ir ją permetęs per duris pritvirtino kitą galą prie rankenos.
Surakintas rankas iškėlęs asmuo šitaip buvo priverstas kankintis beveik valandą.
Incidentas iškilo į viešumą, kai paleistas iš areštinės vyras kreipėsi į ligoninę. Jam buvo nubrozdinta riešų oda – nustatytas lengvas kūno sužalojimas.
Atlikus tarnybinį patikrinimą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato policininkai buvo atleisti iš darbo dėl pareigūno vardo pažeminimo.
„Tas vyras buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, daužė ir spardė duris, nereagavo į prašymus nusiraminti. Anksčiau kai kurie sulaikytieji susižalodavo ir net dantis išsimušdavo.
Uždėjau jam antrankius. Virvė būdavo budėtųjų skyriuje ant palangės. Agresyvūs asmenys ja dažnai buvo surišami“, – teisme aiškino V.Andriulaitis.
Kaltinamieji teigė, kad kameroje daugiau nėra kur tos virvės pritvirtinti. Jokių nurodymų, kaip naudoti virvę, prie ko ją rišti, pareigūnai teigė negavę.
Visos kameros sienos – lygios ir kietos. Kyla pavojus, kad uždarytasis ims galva daužyti sieną ir susižalos.
R.Šimkus aiškino, kad tik padėjo V.Andriulaičiui ir prilaikė sulaikytojo rankas.
Dž.Malinauskas teigė tuo metu ėjęs pro šalį. Išvydęs grumtynes jis stabtelėjo ir tik palaikė duris. Iš viso incidente dalyvavęs apie pusę minutės. Faktinių aplinkybių jie neneigė, tik nesutiko su jų vertinimu.
Kritiniu atveju – diržas
Nagrinėjant bylą nemažai laiko buvo aiškinamasi, ar laikinojo sulaikymo kameroje triukšmingus ir agresyvius sulaikytuosius galima tramdyti panaudojant virvę.
Visi trys kaltinamieji tvirtino, kad tai bene vienintelė pagalbinė tramdymo priemonė. Prispaudus bėdai dar galima išsiverti kelnių diržą. Taip elgiamasi jau seniai, tokius metodus žinojo ir laimino vadovybė.
Pareigūnų prašymai įrengti kameras taip, kad agresyvūs ir dažniausiai neblaivūs sulaikytieji negalėtų susižaloti ar sugadinti valstybės turto, o įsisiautėjusių nereikėtų tramdyti virvėmis, nebuvo išgirsti.
Kai šis incidentas iškilo į viešumą paaiškėjo, kad išeitis yra. Ir ji – labai paprasta.
Net nesulaukus teismo sprendimo uostamiesčio policijos komisariate laikinojo sulaikymo kamerose įrengtos Europos Sąjungos standartus atitinkančios parankinės priemonės – tramdymo diržai. Jie kartu su antrankiais pritvirtinti prie kameros grindų.
Nukentėjusiojo ieškinys buvo atmestas
Nukentėjusysis pateikė teismui 8000 eurų turtinės ir neturtinės žalos ieškinį, tačiau jo jis buvo atmestas kaip nepagrįstas.
Policijos atstovas teisme teigė, kad nukentėjęs vyras tą naktį laiką leido kazino, girtuokliavo, susikivirčijo su apsaugos darbuotojais. Jam buvo nustatytas 1,7 promilės girtumas.
Už viešosios tvarkos sutrikdymą jis jau nubaustas administracine tvarka – sumokėjo 86 eurų baudą.
Nuosprendyje teigta, kad nukentėjusiojo neteisėti veiksmai prisidėjo prie to, kaip pasielgė pareigūnai. Be to, jis jau gavo 1300 eurų kompensaciją.
