Kaip praneša Kauno apygardos teismas, 2019 m. balandžio 19 d. buvo paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje, kurioje septyni jaunuoliai kaltinti įvairiomis nusikalstamomis veikomis.
Kaltinamieji dar 2014 metais prie prekybos centro dėl menkavertės priežasties sudavę nukentėjusiesiems smūgius į veido srity, su jais susistumdė. Tais pačiais metais veikdami bendrininkų grupėje prie mokyklos jie vėl susimušė su nukentėjusiaisiais. Jaunuolių nusikalstamos veikos tuo nesibaigė ir 2015 metais veikdami bendrininkų grupėje ir panaudodami psichinę prievartą bei grasindami panaudoti fizinį smurtą už „apsaugą“ ir draugystę pareikalavo jiems sumokėti 100 eurų.
Vėliau vienas iš kaltinamųjų iš kito nukentėjusiojo panaudodamas fizinę ir psichinę prievartą reikalavo kaip skolą perduoti 500 eurų. Negavęs pinigų 2016 m. sausį dar du kartus reikalavo perduoti pinigus. Pirmąjį kartą nukentėjusįjį sumušė, antrąjį – stumdė ir neturėdamas teisinio pagrindo vertė perduoti pinigus. Vienas iš kaltinamųjų taip pat kaltintas tuo, kad viešoje vietoje pasityčiojo iš mažamečio, o du iš jų į nusikalstamą veiką įtraukė nepilnametį asmenį.
Penki kaltais pripažinti jaunuoliai panaudodami psichinę prievartą vertė nukentėjusįjį paimti greitąjį 300 eurų dydžio kreditą ir perduoti jiems, tačiau nepavykus kredito gauti nei kreditų bendrovės „Credit24“ internetinėje svetainėje, nei maisto prekių parduotuvėje, sumušę jį reikalavo tuos pinigus pasiskolinti iš draugų, o vėliau kaltinamųjų nurodymu nukentėjusysis pasirašydamas vartojimo kredito sutartį nupirko mobiliojo ryšio telefoną, kuri perdavė vienam iš jų.
Kaltinamieji dėl viešosios tvarkos pažeidimo savo kaltę pripažino tik iš dalies. Kaltės dėl pasityčiojimo iš mažamečio ir dėl turto prievartavimo nepripažino, tačiau kaltės pilnai įrodytos byloje surinktais įrodymais.
Skiriant bausmes atsižvelgta į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, į tai, kad veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, bei jaunuolių charakteristikas – dauguma jų charakterizuojami neigiamai, be to 4 iš jų jau buvo teisti.
Daugumą jų padarytų nusikaltimų priskiriami apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms, todėl jiems skiriamos švelnesnės bausmės nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Trims, piktybiškai pažeidinėjusiems paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, kaltinamiesiems kardomosios priemonės šiuo teismo nuosprendžiu keistinos į suėmimą, suimant juos teismo salėje.
Teismas nusprendė P. P. bausmę subendrinus su ankstesniu Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme paskirti penkis metus laisvės atėmimo, E. P. paskirta galutinė šešių metų laisvės atėmimo bausmė, D. Č. nubaustas dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, J. M. subendrinus bausmę su anksčiau paskirtomis bausmėmis paskirta galutinė bausmė – keturi metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmes kaltinamieji atliks pataisos namuose. Į nusikalstamą veiką įtrauktas nepilnametis asmuo nubaustas vieniems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant vieniems metams šešiems mėnesiams, tačiau jam skirtas elgesio apribojimas ir įpareigojimas dvylikos mėnesių laikotarpyje, nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose.
T. J. ir G. J. skirtos galutinės 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudos. Iš kaltinamųjų taip pat priteista 4753,78 eurų turtinės ir neturtinės žalos, bei advokato ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas.
