Prienų teismui nusprendus, kad mergina prievartos nepatyrė, prokuratūra apskundė jį Kauno apygardos teismui. Teisėjų kolegija praėjusią savaitę nutarė, jog fizinio smurto pėdsakų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia prievartinių lytinių santykių.
Manoma, jog šis verdiktas pasitarnaus ir ateityje teismuose svarstant panašias bylas, vertinant aplinkybių visumą.
Prienų gyventojas kalėjimo išvengė – jam skirta lygtinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kalėjime jis neatsidurs, jei per šį laikotarpį nepadarys naujo nusikaltimo.
Žagintojas įpareigotas atsiprašyti aukos, nevartoti alkoholio ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be kontroliuojančių institucijų leidimo.
Laisvės atėmimo bausmė neskirta atsižvelgiant į nuteistojo sveikatos būklę – pastarasis serga sunkia tuberkuliozės forma, po nusikaltimo ilgą laiką buvo gydomas ligoninėje. Lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis anksčiau nebuvo teistas.
Viešniai liepė rengtis
Mergina buvo išžaginta pažįstamo vyro namuose. Smarkiai susipykusi su savo gyvenimo draugu ir apimta nuoskaudos, ji nuvažiavo į miestą ir nuėjo pas sugyventinio giminaitį.
Šis vyriškis gyveno privačiame name. Jis kėlė pasitikėjimą, todėl jauna mergina ketino bent kelias valandas pabūti, kol aprims. Daugiau nebuvo pažįstamų, kur ji galėtų bent trumpam prisiglausti.
Ir šeimininkas, ir jo viešnia buvo išgėrę.
„Renkis“, – liepė vyras apstulbusiai merginai, o kai pastaroji nesutiko atsiduoti, prievarta patenkino savo aistrą.
Auka nedrįso priešintis, nes bijojo susidorojimo.
Ištrūkusi iš prievartautojo, ji spėjo pastverti drabužį, kurio kišenėje buvo telefonas, užsidarė tualete ir surinko pagalbos numerį.
Pasak merginos, smurtautojas tuo metu grasino ją nužudyti, rankoje laikydamas žarsteklį.
Atvykę pareigūnai rado auką lauke, o šeimininką – lovoje.
Svarbiausia – teisingumas
Vyras aiškino, jog giminaičio draugė pati sutiko mylėtis, tačiau pareigūnams jo versija sukėlė abejonių.
Merginai nebuvo jokio motyvo jo apkalbėti – nenustatyta, kad anksčiau tarp judviejų būtų kilę konfliktų.
Nukentėjusioji nesipainiojo per apklausas, jos žodžius apie konfliktą su draugu ir išėjimą iš namų patvirtino artimieji.
Prieniškės pasakojimą patvirtino tyrimo aplinkybės, be to, psichiatrai nustatė, jog ji nėra linkusi išgalvoti nebūtas istorijas.
Kaltinamasis aiškino, jog auka siekia pasipelnyti, tačiau ji neteikė ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo.
„Man svarbiausia – teisingumas“, – ištarė „Carito“ globojama mergina, teismo posėdžiuose drebėdavusi nuo įtampos.
Moters būklę tyrę psichiatrai nustatė, jog dėl streso jai buvo sutrikdyta sveikata.
Auka buvo priblokšta
Prienų teismas nutarė, kad prieš vyriškį surinkta per mažai įkalčių.
Ant moters kūno nebuvo mušimo, pasipriešinimo žymių, jos rūbai nebuvo suplėšyti. To pakako išteisinimui.
Mergina po nuosprendžio buvo priblokšta, o Kauno prokuroras Virginijus Mizaras pateikė skundą.
Kauno apygardos teisėjų kolegija nusprendė, jog auka patyrė prievartą, iš baimės nedrįsdama priešintis žagintojui.
Pastarasis kalėjimo išvengė, nes nusikaltimas buvo padarytas praėjusių metų kovą.
Praėjus pusmečiui Baudžiamasis kodeksas buvo sugriežtintas, už lytinius nusikaltimus jau nenumatant lygtinių bausmių, tik realų laisvės atėmimą.
