Moterį be jokios priežasties picerijoje žiauriai sumušusi porelė atgailavo teisme, bet tai padėjo tik vienam

Pernai V. Mačernio gatvėje, netoli picerijos „Charlie pizza“, gyvenantys plungiškiai buvo sukilę dėl visą parą pradėjusios veikti kavinės. Žmonės skundėsi naktimis joje netylančiu triukšmu – garsiai leidžiama muzika bei įkaušusių lankytojų šūkaliojimais, sklindančiais iš lauko terasos.

V. Mockevičiui teisme teko pasiaiškinti, kodėl tyčia sunkiai sužalojo žmogų, o A. Ubartaitei – dėl viešosios tvarkos pažeidimo.<br>Lrytas.lt koliažas
V. Mockevičiui teisme teko pasiaiškinti, kodėl tyčia sunkiai sužalojo žmogų, o A. Ubartaitei – dėl viešosios tvarkos pažeidimo.<br>Lrytas.lt koliažas
Kad jų ten išties būta, byloja ir neseniai Plungės apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla dėl sunkaus žmogaus sužalojimo bei viešosios tvarkos pažeidimo.<br>A.Vaitkevičiaus asociatyvi nuotr.
Kad jų ten išties būta, byloja ir neseniai Plungės apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla dėl sunkaus žmogaus sužalojimo bei viešosios tvarkos pažeidimo.<br>A.Vaitkevičiaus asociatyvi nuotr.
Kad jų ten išties būta, byloja ir neseniai Plungės apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla dėl sunkaus žmogaus sužalojimo bei viešosios tvarkos pažeidimo.<br>D.Umbraso nuotr.
Kad jų ten išties būta, byloja ir neseniai Plungės apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla dėl sunkaus žmogaus sužalojimo bei viešosios tvarkos pažeidimo.<br>D.Umbraso nuotr.
Daugiau nuotraukų (3)

Gintarė Karmonienė, „Žemaičio laikraštis“

Jul 13, 2020, 1:18 PM

O kur dar muštynės, visų pakampių apdergimas, mašinų apgadinimai. Apie plungiškių landyne imtą vadinti vietą „Žemaitis“ tąkart teiravosi policijos pareigūnų – jie neneigė ten esančių problemų.

Kad jų ten išties būta, byloja ir neseniai Plungės apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla dėl sunkaus žmogaus sužalojimo bei viešosios tvarkos pažeidimo. Jos „herojai“ – 1996-aisiais gimęs Plungės rajono gyventojas Valius Mockevičius bei trejais metais už jį jaunesnė plungiškė Andželika Ubartaitė, pernai rudenį picerijoje sumušę moterį.

Užpuolė be priežasties

V. Mockevičiui teisme teko pasiaiškinti, kodėl tyčia sunkiai sužalojo žmogų, o A. Ubartaitei – dėl viešosios tvarkos pažeidimo.

Į rimtus nemalonumus jiedu įsivėlė praėjusių metų rugsėjo septintąją, paryčiais. Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad muštynės prasidėjo nuo moterų susikibimo. Matydamas tarp A. Ubartaitės ir V. M. picerijos lauko terasoje įsižiebusį kivirčą, į jį įsikišo ir V. Mockevičius. Bet toli gražu ne su taikiais tikslais.

Atvirkščiai – iki paryčių kavinėje lėbavęs Plungės rajono gyventojas iškart ėmėsi fizinių veiksmų – negailėdamas vožė kumščiu V. M. į krūtinę. Smūgio būta tokio stipraus, kad moteriai lūžo dešinės pusės devintas šonkaulis. Negana to, lūždamas jis pažeidė plautį. Tokiu būdu V. Mockevičius sunkiai sužalojo žmogų.

Tiesa, A. Ubartaitė taip pat neapsiribojo tik žodžiais. Būdama girta ji ne mažiau nei septynis kartus ranka smogė V. M. į galvą. Prie aukos ji pribėgo iš nugaros, šiai stovint. Lyg to būtų maža, ji griebė V. M. už marškinėlių ties kaklu ir ėmė ją traukti prie savęs. Būtent tą akimirką prie susikibusių moterų ir pripuolė V. Mockevičius bei nieko nelaukdamas smogė V. M. į krūtinę.

Sudavęs moteriai, jis atsitraukė. Bet egzekuciją prieš V. M. tęsė aršioji A. Ubartaitė. Ji savo auką daužė, smūgiuodama į veidą bei galvą. Tarsi apsėsta A. Ubartaitė draskė moterį už plaukų. Nepaliko jos ramybėje ir tada, kai ši išsekusi atsisėdo – ir toliau ranka trankė galvą, spardė į krūtinę bei kojas, taip sukeldama V. M. didžiulį skausmą.

Teismo vertinimu, A. Ubartaitė viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodama aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, ignoruodama elementarias moralės bei elgesio normas, be jokios priežasties mušė iš nugaros užpultą moterį.

Bet įdomiausia, kad „kovų menus“ demonstravusi plungiškė teista tik už viešosios tvarkos pažeidimą. Girdi – talžai žmogų, bet sutrikdai ne jo sveikatą, o visuomenės rimtį ir tvarką.

Gailėjosi mušę

Atsidūrę teisme tiek vienas, tiek kitas neneigė picerijos lauko terasoje talžę moterį. Abu tikino, jog labai gailisi taip pasielgę. Teismas šią aplinkybę pripažino lengvinančia. Tačiau mušeikų padėtį apsunkino tai, kad prisidirbo būdami neblaivūs.

Teismo sprendimu A. Ubartaitės atžvilgiu byla buvo nutraukta, nes su nukentėjusiąja ji susitaikė. Be to, prisidirbo pirmąkart.

O štai V. Mocekevičius taip lengvai neišsisuko. Pripažindamas kaltu teismas jam skyrė dviejų metų laisvės apribojimo bausmę. Be to, vyras įpareigotas pusmetį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Taip pat jam uždrausta šešis mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį nuspręsta tenkinti, iš V. Mockevičiaus Valstybinei ligonių kasai priteisiant beveik 2 407 eurus – tiek atsiėjo nukentėjusiosios gydymas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.