Verdiktas 16-metę išprievartavusiam Jurbarko politikų sūnui: skundai nepadėjo, lieka laisvėje

Klaipėdos apygardos teismas ketvirtadienį paskelbė verdiktą paauglę išprievartavusio ir itin žiauriai ją sumušusio 18-mečio vietos politikų sūnaus Manto Icikevičiaus byloje. Apstulbusi dėl laisvę prievartautojui dovanojusio Tauragės teismo nuosprendžio, nepilnametės šeima jį apskundė, prašydama skirti realią laisvės atėmimo bausmę, skundą taip pat pateikė prokuratūra.

Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> Lrytas.lt koliažas
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> Lrytas.lt koliažas
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. 
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. 
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Šiupario asociatyvioji nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Šiupario asociatyvioji nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Bitvinsko nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Bitvinsko nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr.) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Bitvinsko nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Bitvinsko nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Bitvinsko nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> G.Bitvinsko nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus (nuotr. merginos tėvas) byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Klaipėdos teismas išnagrinėjo skundus paauglę išprievartavusio, žiauriai ją sumušusio jurbarkiečio M.Icikevičiaus byloje ir paskelbė verdiktą. <br> A.Pilaitienės nuotr.
Daugiau nuotraukų (12)

Lrytas.lt

Oct 29, 2020, 1:20 PM, atnaujinta Oct 30, 2020, 6:08 AM

Išnagrinėjusi skundus, Reginos Bertašienės vadovaujama Klaipėdos teismo kolegija brutaliu išpuoliu prieš 16-metę pagarsėjusį rytų kovos menų turnyrų prizininką paliko laisvėje. Kolegijos nuomone, Tauragės teismas jam buvo pagrįstai skyręs lygtinę bausmę.

Tiesa, nuosprendis buvo iš dalies pakeistas. Padidinta neturtinė žala iki 10 tūkst. eurų, taip pat M.Icikevičiui skirtas papildomas įpareigojimas vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. 

Prievartautojas prašė išteisinti jį dėl pasikėsinimo išžaginti, bet šis prašymas buvo atmestas. 

Nusikaltimo metu M.Icikevičius buvo neblaivus. Tada jam buvo 17 metų. Mergina kaimo turizmo sodybos teritorijoje rasta visa sudaužyta, gulinti kraujo klane – nuo smūgių jai lūžo žandikaulis, vienas dantis buvo išmuštas, o kitus teko sutvirtinti. Jos veidas buvo nusėtas žaizdomis, teko atlikti ne vieną sudėtingą operaciją. Kraupūs vaizdai sodyboje pravirkdė ne tik merginas, bet ir kartu vakarėlyje buvusius vaikinus.

Greičiausiai teiks skundą

„Teismas sugretino nuteistojo asmenybę (kuri, kolegijos nuomone, yra teigiama) su padaryto nusikaltimo pavojingumu ir mano, kad asmenybė pavojingumą nusveria. Mes tai vertiname neigiamai – manome, kad kolegija suklydo vertindama jo elgesį po nusikaltimo.

Savo kaltę jis pripažino visiškai ir atsiprašinėti pradėjo tik priremtas įrodymų, o ne tuoj pat po nusikaltimo.

Kol kas dar negaliu patvirtinti, ar teiksime skundą Aukščiausiajam teismui – dėl to apsispręsti turės mano ginamieji. Tačiau manau, kad šia galimybe mes pasinaudosime“, – teigė merginos ir jos šeimos advokatas M.Vasiliauskas.

Iki šiol kamuoja dusulys

Nagrinėjant skundus, teisme buvo apklaustas ne tik M.Icikevičius, bet ir siaubingą išpuolį patyrusios merginos tėvas, taip pat pagarsinta nuteistojo socialinio tyrimo išvada, pasakytos baigiamosios kalbos.

„Nuteistojo gynėjas teigė, kad mergina jau pasveikusi, bet mes pristatėme medikų išvadas, jog ją iki šiol kamuoja dusulys.

Gydymas tęsiamas, o psichologai aiškiai pasisakė, jog dusulys, naktiniai košmarai yra patirto streso ir traumos pasekmės“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo merginos advokatas Mindaugas Vasiliauskas.

Nusikaltimas buvo įvykdytas 2019 metų gegužę, bet pasekmes mergina dar gali jausti daugybę metų.

Sukėlė visuomenės pasipiktinimą

Didžiulę visuomenės dalį papiktino švelnus Tauragės teisėjos Gražinos Gudžiūnienės verdiktas– už paauglės seksualinį prievartavimą ir pasikėsinimą išžaginti (tai du skirtingi epizodai) jam buvo skirta lygtinė 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tačiau Klaipėdos apygardos teisėjų kolegija taip pat nusprendė žiauriai sumušusį merginą prievartautoją palikti laisvėje. 

Prokurorai ir per šventinį moksleivių vakarėlį itin žiauriai sumuštos, prievartą patyrusios nepilnametės artimieji savo skunde prašė skirti M.Icikevičiui realią laisvės atėmimo bausmę, o jis pats siekė, kad būtų panaikintas vienas epizodų – pasikėsinimas išžaginti, nes vaikinas esą savanoriškai atsisakė baigti šį nusikaltimą. 

„Teisėjų kolegija atmetė nuteistojo skundą, nes padarė išvadą, jog dėl pasikėsinimo išžaginti jis nuteistas pagrįstai, t. y. nusikaltimo nebaigė dėl aktyvaus nukentėjusiosios priešinimosi, o ne laisva valia“, – tvirtino Klaipėdos teisėjai, nepaisant dviejų sunkių nusikaltimų, vis tiek palikę jį laisvėje.

Epizodo dėl seksualinio prievartavimo vaikinas neskundė.

Pagal Klaipėdos teismo verdiktą M.Icikevičius privalės savo aukai atlyginti 10 tūkst. eurų neturtinę žalą. Dar 5 tūkst. eurų buvo sumokėti iki nuosprendžio. 

Prisiminė ne viską

„Susidarė įspūdis, tarsi nuteistas prieš posėdį būtų išmokęs tekstą – tai, kas gali švelninti jo padėtį, jis prisiminė puikiai, o padėtį apsunkinti galinčių detalių jau nepamena“, – pasakojo M.Vasiliauskas.

Merginos gynybai krito į akis viena svarbi detalė.

Pirmos instancijos teisme kaltę pripažinęs, ne vieną ašarą išspaudęs jaunuolis neteigė, kad kėsindamasis išžaginti pats atsisakė šį nusikaltimą.

Tokios versijos jis nusičiupo tik po nuosprendžio.

„Vadinasi, Tauragės teismas galbūt nepagrįstai taikė lengvinančią aplinkybę – jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi“, – pozicijos kaitaliojimu stebėjosi merginos advokatas.

Beje, iškart po nusikaltimo M.Icikevičius aiškino, jog buvo kitų asmenų, kurie galėjo prieš merginą surengti išpuolį.

Tačiau tyrimo metu įrodymų prie sienos priremtas jaunuolis savo kaltę pilnai pripažino. O po nuosprendžio jis ėmė neigti vieną epizodų.

Gynyba sudėliojo akcentus

„Savo skunde mes ir neakcentavome, kad jis, būdamas laisvėje, gali pakartotinai nusikalsti ar nenusikalsti.

Akcentas yra kitur: nuteistasis turi atsakyti už tai, ką padarė ir jausti realias savo poelgio pasekmes.

Tuo tarpu pagal dabar paskirtą bausmę jis jaučia minimalų suvaržymą ir diskomfortą“, – M.Vasiliauskas pabrėžė nusikaltimo sunkumą, brutalumą, jo sukeltų neigiamų pasekmių mąstą, ir, gynybos nuomone, neadekvačiai švelnias sankcijas.

Klaipėdos teismo motyvai

Klaipėdos teisėjai nurodė motyvus kodėl, jų nuomone, nereikėjo skirti realios laisvės atėmimo bausmės. Pagrindinės priežastys – vaikinas nusikaltimo metu buvo nepilnametis, charakterizuotas teigiamai, nebuvo priskirtas rizikos grupei, atlygino dalį žalos, „neturi susiformavučių neigiamo elgesio įpročių, visuomet turėjo dirbančius tėvus ir teigiamą jų pavyzdį“.

„Pasisakydamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, apygardos teismas nurodė, kad tiek bendrosios bausmės vykdymo atidėjimo nuostatos, tiek nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai šioje byloje taikyti pagrįstai. Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas privalo atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti tiek nusikalstamos veikos pavojingumą, tiek kaltininko asmenybę.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad argumentai, susiję su nukentėjusiajai padarytais itin skausmingais sužalojimais, yra reikšmingi individualizuojant bausmę ir nustatant jos dydį, tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiui klausimą itin reikšmingi yra nusikaltimą padariusio asmens resocializacijos pokyčiai.

Šiuo atveju nuteistasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, charakterizuojamas teigiamai, atlygino dalį žalos ir susitarė su Teritorine ligonių kasa dėl likusios žalos atlyginimo, neturi susiformavusių ryškių neigiamo elgesio įpročių, jam dar nebuvo taikytos jokios kitos poveikio priemonės, jis nebuvo priskiriamas vadinamajai vaikų rizikos grupei, visuomet turėjo dirbančius tėvus ir teigiamą jų pavyzdį, po nusikaltimų padarymo sėkmingai baigė mokyklą, išlaikė egzaminus ir įgijo vidurinį išsilavinimą, pateikė įrodymus, kad siekia pasikeisti, o jo padaryti nusikaltimai buvo atsitiktiniai, kad jie nėra nuteistojo vedamo gyvenimo būdo pasekmė“, – teigiama teismo pranešime.

Atsiprašymas tėvo neįtikino

Per apklausą merginos tėvas pareiškė manantis, jog M.Icikevičiaus atsiprašymas nebuvo nenuoširdus, jis labiau priminė bandymą išvengti griežtesnės atsakomybės.

„Dukra iki šiol kankinasi, sapnuoja košmarus. Bausmė jam – per švelni“, – ištarė prislėgtas tėtis.

Baigiamojoje kalboje įkalinimo prašė ir prokuroras, o M.Icikevičius siekia ir toliau likti laisvėje.

Dėl žvėriško nusikaltimo nuteistas sportininkas baigęs vidurinę tęsia mokslus.

Svarstant skundą, paauglė į teismą nevažiavo – dalyvavimas procese jai galėjo sukelti papildomas emocines traumas.

Tuo tarpu Klaipėdos teisėjams atgaila pasirodė nuoširdi. 

„Tvirtino, jog gailisi nusikaltęs, savo elgesio niekaip neteisino, ne kartą raštu ir žodžiu prašė merginos atleidimo, tačiau dėl neblaivumo negalėjo prisiminti tikslių įvykio aplinkybių ir dėl to iškart po įvykio kaltę neigė“, – pareiškė R.Bertašienės vadovaujama teisėjų kolegija.

Tiesa, tai, jog M.Icikevičius dėl neblaivumo neva negalėjo visko prisiminti ir todėl neigė kaltę, kelia abejonių, juolab, kad prievartautojui buvo nustatytas lengvas girtumas, o „neprisiminė“ jis būtent tų epizodų, kurie jam nebuvo naudingi.

Prokuroras: sprendimas nuvils nukentėjusiuosius

„Šiandien Klaipėdos apygardos teismas paskelbė sprendimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje rezonansinėje byloje. Šiandien sprendimai šioje baudžiamoje byloje įsiteisėjo. Buvo nagrinėjami prokuroro nukentėjusiųjų ir advokato nuteistojo-gynėjo apeliaciniai skundai ir apeliacinės instancijos teismo sprendimu Tauragės apygardos teismo nuosprendis buvo pakeistas.

Buvo iš dalies patenkinti prokuroro ir nukentėjusiojo atstovo apeliaciniai skundai. Nuteistojo gynėjo skundas atmeistas. Nuosprendžio pakeitimo esmė – atsakomybės sugriežtinimas nuteistajam, papildomai įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesį keičiančiose programose metus laiko po nuosprendžio įsiteisėjimo ir dvigubai padidinant priteistos neturtinės žalos dydį eurais.

Nuosprendžiu nebuvo tenkinti prokuroro ir nukentėjusiųjų reikalavimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Reikalavimai panaikinti sprendinį atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintas prsisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis.

Taip pat netenkinti nukentėjusiųjų reikalavimai dėl bausmės sugriežtinimo. T.y. dėl pačios paskelbtos laisvės atėmimo bausmės dydžio sugriežtinimo.

Toks sprendimas turbūt tikrai nuvils nukentėjusiųjų pusę. Sprendimas yra tikrai didelės apimties. Jų argumentų visų aš taip akylai neišsinagrinėjau, nes sprendimas yra virš 20 lapų. Tikrai galiu pasakyti, kad visiems skudų argumentams yra skirta pakankamai dėmesio ir dėl jų pasisakyta ir pasisakyta pakankamai išsamiai. Teismas taip pat atkreipė dėmesį šioje byloje, į ką buvo akcentuojama apeliaciniame procese, ir aš akcentavau, ir nukentėjusiųjų atstovai – kad neužmirštų teisingumo principų vykdymo šiojo byloje.

Teismas labai gražiais argumentais nuosprendyje išdėstė nukentėjusiojo lūkesčio ir teisingumo principų balansą. Iš esmės pasisakyta ir turbūt turėčiau pritarti teismo pozicijai, kad ne visada nukentėjusiojo asmens aukos lūkesčiai sutampa su teisingumo vykdymu. Turbūt aukos lūkesčiai didesni, nes yra ir jos skausmas. Prokuratūra taip pat save identifikuojanti su nukentėjusiojo gynėjais negali neginti, neatstovauti, nepasisakyti taip, kaip nukentėjusiojo interesai, tačiau ta pozicija irgi negali būti absoliuti. Tai gali būti tik tada, kai tam yra teisiniai argumentai.

Tai vien noro ar prašymo patenkinti nukentėjusiojo interesų, deja, bet teisinėje valstybėje, nepakanka.

Noriu atkreipti visų dėmesį, kad apeliacinėje instancijoje nagrinėjo ne vienas teisėjas, t.y. sprendimas priimamas ne vienasmeniškai. Trys teisėjai peržiūrėjo pirmosios instancijos teismo sprendimą. Kaip sakiau, atsakė į skundo argumentus. Todėl negalima būtų pasakyti, kad teisingumo vykdymas nuėjo kažkur ne ta kryptimi.

Toks yra sprendimas. Sprendimas Apeliacinės instancijos teismo nors ir pradedamas vykdyti, nėra galutinis, dėl jo argumentuoti skundai gali būti paduodami Aukščiausiajam teismui per tris mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kasacinis teismas bylas nagrinėja teisės klausimu, fakto klausimu jis bylų netiria. Spręsiu, ar yra tų argumentų ginčyti Apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir jį kažkaip pakeisti.

Galiu pasakyti, kad iš tiesų nežiūrint į tai, kad nebuvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, teismas pritarė tiek prokuratūros, tiek nukentėjusiojo argumentams, kad reikalingos papildomos priemonės nuteistojo elgesio korekcijai. Įpareigojimas dalyvauti smurtinio elgesio programoje. Būtent nukreipta į asmens galimo pakartotinio smurtinio elgesio korekciją, nors iš byloje pateiktų įrodymų, kad rizika pakartotinai nusikaltsi būtų didelė – tokių argumentų nėra ir tokios išvados daryti negalima“, – po Klaipėdos teismo verdikto pareiškė Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Aurelijus Stanislovaitis.

Patyrė dvigubą lūžį

Moksleivės tėvas portalui lrytas.lt pasakojo, jog fizines, o ypač psichologines pasekmes dukra jaučia iki šiol.

Jos iki šiol neapleidžia žandikaulio skausmai, kurį po dvigubo lūžio reikėjo operuoti.

Girtas užpuolikas merginai išmušė dantį, o kitus dantis teko specialiai sutvirtinti. Odontologinės procedūros dėl išmušto danties kol kas nevyksta, jos turėtų prasidėti spalį arba lapkritį.

Mergina ėmė nuolat lankytis pas psichologus. Ji tebejaučia didelį nerimą, bijo viena išeiti iš namų, patiria psichologinius sunkumus bendraudama su vaikinais.

„Siaubingi išgyvenimai jos nepalieka, ir gali kankinti dar daugelį metų“, – pasakojo prislėgtas tėtis.

Šiek tiek užsimiršti padeda mokslai, bendraamžių moralinis palaikymas. Baigusi mokyklą, mergina ketina studijuoti aukštąjį mokslą, bet specialybės dar nėra pasirinkusi.

Įrodymai prirėmė prie sienos

Mergina su savo artimaisiais įsitikinusi, jog dėl itin žiauraus, ilgas dvasines ir fizines kančias nulėmusio nusikaltimo prievartautojui turėjo būti skirtas realus laisvės atėmimas.

„Jis iš pradžių nepripažino savo kaltės, sekė pasakas, bandė išvengti atsakomybės. Prisipažino tik vėliau, prispirtas įrodymų“, – jurbarkiečio nuoširdumu netikėjo paauglės šeimos advokatas M.Vasiliauskas.

Nukentėjusiosios šeima savo skunde prašė priteisti didesnę neturtinę žalą, kurią Tauragės teismas įvertino 12 tūkst. eurų.

Nuosprendį apskundusi Klaipėdos apygardos prokuratūra prašė M.Icikevičiui skirti realią 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Užpuolė sodyboje

Mokslo metų pabaigtuves išnuomotoje kaimo turizmo sodyboje pernai gegužės pabaigoje šventė įvairių Jurbarko ir Jurbarko rajonų vyresniųjų klasių auklėtiniai. Skriaudikas ir jo auka vienas kito anksčiau nepažinojo.

Su mergina po sodybos teritoriją vaikščiojęs M.Icikevičius, įtariama, ėmė prie jos priekabiauti, o atstumtas įvykdė kraupų nusikaltimą.

Kraujo klane gulinčią moksleivę aptiko klasės draugai, pasigedę jos būdami viduje.

Auka gulėjo ant žemės siaubingai sudaužyta – vaizdas buvo toks kraupus, jog verkė ir merginos, ir vaikinai.

Iš pradžių buvo iškelta byla dėl pasikėsinimo išžaginti, bet tyrimo metu kaltinimai papildyti dar vienu nusikaltimu – seksualiniu prievartavimu.

Lydėjo skausmas ir operacijos

Paauglei buvo nustatytas dvigubas žandikaulio lūžis, nuo smūgių jai buvo pažeista trachėja, įskilo Adomo obuolys, buvo išmuštas dantis, o kitus pažeistus dantis teko specialiai sutvirtinti.

16-metės kūnas buvo nusėtas žaizdomis ir mėlynėmis. Kauno klinikose merginai buvo atlikta sudėtinga, 3 valandas trukusi žandikaulio operacija.

Garsus šio miesto medikas, Veido ir žandikaulių chirurgijos klinikos vadovas profesorius Ričardas Kubilius portalui lrytas.lt tvirtino neatsimenantis kito tokio žiauraus atvejo per savo ilgametę darbo praktiką.

Ilgą laiką mergina negalėjo kalbėti, valgė tik pro šiaudelį, jausdama didžiulius skausmus. Po pusmečio jai buvo atlikta pakartotinė operacija – buvo išimtos žandikaulį tvirtinančios plokštelės.

Tačiau skausmas, diskomfortas jaučiamas iki šiol.

Šeima – šokiruota

Švelnus verdiktas, kurį priėmė Tauragės teisėja G.Gudžiūnienė, sukrėtė nukentėjusią merginą ir jos šeimą.

„Tikėjomės, kad dukters skriaudikas bus nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Atrodė, jog po tokio kraupaus nusikaltimo kitaip ir būti negalėjo.

Pasijutome keistai ir labai nesmagiai. Prislėgti ir sukrėsti. Būseną net sunku išreikšti žodžiais.

Dukra pasijuto pažeminta – milžinišką sukrėtimą jai sukėlęs smurtautojas liko laisvėje“, – po nuosprendžio žodžių į vatą nevyniojo moksleivės tėvas.

Tačiau dabar šeimai tenka atlaikyti dar vieną smūgį, aukštesniajam teismui palikus prievartautoją laisvėje. 

Spauskite mygtuką „VISI KOMENTARAI“ ir reikškite savo nuomonę.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2021 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.