Bylą dėl svetimo turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu ir pasikėsinimu nužudyti vienuolika bejėgiškos būklės žmonių išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas I.Papstaiteinę pripažino kalta ir skyrė jai aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Civilinius ieškinius pareiškusiems nukentėjusiesiems iš I.Papstaiteinės teismas priteisė 13 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Apgailestavo, kad neturi benzino
Jai inkriminuotą nusikaltimą I.Papstaitienė įvykdė 2019 metų rugsėjo mėnesį Telšių rajono sodyboje, kurioje vyko jos dukters vestuvių puota.
Svečiams užmigus I.Papstaitienė ant pirmajame pastato aukšte esančios viryklės padėjo kartono dėžę, plastiko atliekų ir jas padegė. Moteris žinojo, kad antrajame aukšte jau miega žmonės, jų tarpe ir motina, dvi dukros bei dvi anūkės.
Viskas baigėsi laimingai, nes pajutę dūmus vestuvininkai prabudo ir patys išbėgo lauk. Kieme jie pamatė ant sūpynių sėdinčią I.Papstaitienę, kuri išvydusi šoko ištiktus žmones dar mestelėjo frazę: „Gaila, kad neturėjau benzino“.
Per sukeltą gaisrą buvo sunaikinta viryklė, nuniokotas ąžuolinis stalas, dekoratyvinė plytų siena, medinės lubos, grindys, įvairūs daiktai. Patirtus nuostolius sodybos savininkai įvertino 2 tūkstančiais eurų.
Pateikė sunkiai įtikimą versiją
Kilus gaisrui į sodybą buvo iškviesti ne tik ugniagesiai, bet ir medikai ir policija. Agresyviai besielgusi I.Papstaitienė nesileido apžiūrima medikų, priešinosi policininkams, jai teko uždėti antrankius.
Per ikiteisminį tyrimą kaunietė neigė pasikėsinusi nužudyti miegojusius vestuvių pokylio svečius.
Moteris tvirtino, kad ją sumušė žentas, todėl ji norėjo išsikviesti medikus, tačiau nerado telefono.
Tada, pasak kaltinamosios, ji nusprendė sukelti gaisrą, kad suveikusio dūmų detektoriaus prikelti vestuvininkai padėtų jai išgelbėti sveikatą.
Teisme sušlubavo atmintis
Teisme I.Papstaiteinė kaltę dėl jai inkriminuotų nusikaltimų neigė ir tvirtino nebegalinti prisiminti, ar ji sudėjo dėžes ant viryklės, todėl teisėjui teko pagarsinti per ikiteisminį tyrimą duotus kaltinamosios parodymus.
Moteris vėl kaltino savo žentą, kuris anot jos taip užlaužė rankas, kad net nuplyšo laikrodžio apyrankė.
Tiek per ikiteisminį tyrimą, tiek teisme I.Papstaitienė tvirtino per pokylį alkoholio nevartojusi, tik antrąją vestuvių dieną paragavusi „širšių medaus“. Moteris tvirtino, kad nužudyti artimųjų neketino.
Per vestuvių puotą elgėsi agresyviai
Teisme liudiję puotos dalyviai sakė, kad pati I.Papstaitienė elgėsi agresyviai, ėmė priekabiauti prie kitų svečių, netgi pradėjo spardytis, todėl ją teko tramdyti.
Kaltinamosios duktė sakė išvis nenorėjusi kviesti motinos į savo vestuves, nes žinojo, kad išgėrusi alkoholio ji gali iškrėsti kokią šunybę. Tačiau tokiam jaunosios norui paprieštaravo jos sužadėtinis, kuris sakė, kad tėvai privalo dalyvauti vestuvėse.
Pasak I.Papstaitienės dukters, svečiai miegoti nuėjo apie 3 valandą nakties, o po poros valandų ji pajuto dūmų kvapą ir puolė visus žadinti.
Teismui I.Papstaitienės duktė patvirtino palaikanti savo motinai pareikštą 5000 eurų ieškinį neturtinei žalai atlyginti.
Nukentėjusiosios sutuoktinis – kaltinamosios žentas – teismui tvirtino, kad I.Papstaitienė elgėsi agresyviai, tačiau neigė pats jai ką nors daręs.
Buvo atliktos trys ekspertizės
Norint išsiaiškinti, ar nusikaltimo metu moteris galėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, I.Papstaitienei buvo paskirtos dvi ekspertizės, kurių išvados prieštaravo viena kitai.
Todėl siekiant pašalinti prieštaravimus teismas dar šių metų pradžioje kaltinamajai paskyrė trečiąją komisinę psichologinę, psichiatrinę ekspertizę.
Ją atlikę specialistai pateikė išvadą, kad I.Papstaitienė yra pakaltinama ir gali atsakyti už jai inkriminuotą nusikaltimą.
Už įvykdytus nusikaltimus šiai anksčiau neteistai kaunietei gresė ilgi nelaisvės metai arba kalėjimas iki gyvos galvos.
Prašė skirti 8 metus nelaisvės
Šiaulių apygardos teisme sakydama baigiamąją kalbą valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė prašė teismo kaltinamajai skirti aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Pasak prokurorės, I.Papsataitienė ir per ikiteisminį tyrimą, ir teisme nuolat keitė parodymus, save teisino, kaltino kitus.
Prokurorė tvirtino, kad teisiamosios kaltė yra įrodyta byloje surinkta medžiaga.
Pasak prokurorės I.Papstaitienė, sumaniusi atsikratyti šeimos, sąmoningai sukėlė kivirčą, o po to palaukusi, kol visi sumigs, sukėlė gaisrą ir pasišalinusi laukė rezultato.
Nuosprendį dar galės apskųsti
Pastabų dėl atliktos medicinos ekspertizės turėjęs I.Papstaitienės advokatas, sakydamas baigiamąją kalbą prašė teismo jo ginamąją išteisinti dėl pasikėsino nužudyti vienuolika žmonių.
Advokato teigimu, I.Papsataitienė nesiekė nieko nužudyti.
Advokatas prašė teismo jo ginamajai neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.
Tardama paskutinį žodį I.Papstaitienė sakė visų labai, labai atsiprašanti ir pakartojo, kad nieko nužudyti nesiekė.
Šiaulių apygardos teisme I.Papstaitienei paskelbtas nuosprendis dar gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.
