Įvertino liberalų pasiūlymą skirti vaiko pinigus ne visoms šeimoms: tai įvestų „gyvulių ūkį“

Šeimų skirstymas į „vargingiausias“ ir „nevargingiausias“ įvestų „gyvulių ūkį“ ne tik mokesčių, bet ir išmokų sistemoje, nes kaip mat atsirastų „vargingesnių“ už „vargingesnius“. Taip ekonomistas Žygimantas Mauricas įvertino į naująjį Seimą patekusių liberalių jėgų pasiūlymą peržiūrėti vaiko pinigų mokėjimą, jog šią paramą gautų tik prastą finansinę padėtį turinčios šeimos.

A.Armonaitė.<br>T.Bauro nuotr.
A.Armonaitė.<br>T.Bauro nuotr.
Šeimų skirstymas į „vargingiausias“ ir „nevaringiausias“ įvestų „gyvulių ūkį“, teigia Ž.Mauricas.<br>T.Bauro nuotr.
Šeimų skirstymas į „vargingiausias“ ir „nevaringiausias“ įvestų „gyvulių ūkį“, teigia Ž.Mauricas.<br>T.Bauro nuotr.
Ž.Mauricas.<br>T.Bauro nuotr.
Ž.Mauricas.<br>T.Bauro nuotr.
Liberalų sąjūdis Viktorija Čmilytė-Nielsen<br>T.Bauro nuotr.
Liberalų sąjūdis Viktorija Čmilytė-Nielsen<br>T.Bauro nuotr.
I.Šimonytė.<br>T.Bauro nuotr.
I.Šimonytė.<br>T.Bauro nuotr.
A.Armonaitė.<br>T.Bauro nuotr.
A.Armonaitė.<br>T.Bauro nuotr.
Ž.Mauricas.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Ž.Mauricas.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (8)

Lrytas.lt

Oct 29, 2020, 10:16 PM, atnaujinta Oct 30, 2020, 1:25 PM

„Mes kritikavome universalią vaiko išmoką, kai ji buvo svarstoma Seime“, – laidoje „Delfi diena“ kalbėjo Liberalų sąjūdžio pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen.

Pasak politikės, šita priemonė yra labai gera mažinti skurdą, ji veiksminga, bet esą ir brangi: „Ir yra prieštaravimas, kad ją gauna tiek vargingiausios šeimos, tiek labiausiai pasiturinčios. Žinoma, galima atsisakyti tos išmokos, bet paprastai žmonės to nedaro.“

Kaip „Delfi dienoje“ aiškino Laisvės partijos vadovė Aušrinė Armonaitė, parama esą turėtų būti skiriama tik toms šeimoms, kurios gauna labai mažas pajamas: „Atkreipsiu dėmesį, kad anksčiau galiojo neapmokestinamas pajamų dydis dirbantiems tėvams. „Valstiečiai“ pakėlė mokesčius tiems tėvams ir įvedė visuotinius vaiko pinigus. Dabar turime situaciją, kai ir labai daug uždirbantys žmonės, kurie mielai neimtų tų pinigų, juos gauna.“

Tokiomis liberalų kalbomis stebisi ekonomistas Ž.Mauricas, kurio teigimu, vaiko pinigus mokėti tik „vargingiausioms“ šeimoms nėra gera idėja bent dėl kelių priežasčių.

Pasak ekonomisto, šeimų diferencijavimas į „vargingiausias“ ir „nevargingiausias“ įvestų „gyvulių ūkį“ ne tik mokesčių, bet ir išmokų sistemoje, nes kaip mat atsirastų „vargingesnių“ už „vargingesnius“.

„Be to, padidintų šešėlį, nes šeimoms, norinčioms tapti/likti „vargingiausiomis“ (tam, kad gautų vaiko pinigus) neapsimokėtų oficialiai deklaruoti uždirbamų pajamų.

Kurtų išlaikytinių visuomenę ir mažintų paskatas dirbti, nes jei „vargingiausios“ šeimos tėvai susirastų darbą, būtų didelė tikimybė, kad dėl to ši šeima taptų „nebevargingiausia“, tad ji prarastų vaiko pinigus.

Siekiant išvengti minėto praradimo, „vargingiausių“ šeimų tėvai nesivargintų ieškoti darbo ir gyventų iš vaiko pinigų (arba šešėlinių pajamų)“, – akcentavo Ž.Mauricas.

Tai esą taip pat gerokai išaugintų biurokratinį aparatą, nes biurokratai turėtų daug darbo tiek nustatant „vargingumo“ kriterijus, tiek klasifikuojant šeimas į „vargingiausias“ ir „nevargingiausias“, tiek kovojant su nesąžiningomis šeimomis, kurios dėl pajamų slėpimo ar kitų aplinkybių sumeluotų esančios „vargingiausiomis“ (tikėtina, kad dėl to ir teismų sistema gautų papildomo krūvio).

Tokie sprendimai, pasak ekonomisto, didintų ir korupcijos riziką, nes dalis šeimų, tikėtina, susigundytų duoti „pakišą“ tam, kad būtų klasifikuojama kaip „vargingiausia“.

Šiuo metu Lietuvoje galiojanti universali vaiko pinigų išmoka esą neturi nei vieno iš išvardintų trūkumų.

„Vienintelis jos trūkumas yra santykinai dideli kaštai (~500 milijonų eurų per metus arba 1 proc. BVP), tačiau bet kuriuo atveju ES šalys vaikus auginančioms šeimoms skiria nemažai paramos (1,7 proc. BVP), o iš visų paramos mechanizmų universali vaiko pinigų išmoka yra geriausias pasirinkimas“, – aiškina Ž.Mauricas.

Kita alternatyva, pasak jo, yra mokesčių naštos vaikus auginančioms šeimoms mažinimas, taikant papildomą neapmokestinamąjį pajamų dydį (PNPD) už kiekvieną vaiką (tokia sistema galiojo ir Lietuvoje iki 2018 metų).

„PNPD privalumas yra toks, kad ši sistema skatina įsilieti į darbo rinką ir mažina šešėlį (nes jei mokesčių nemoki – paramos negauni), tačiau tokiu atveju nedirbančios šeimos (dėl įvairių priežasčių) vis tiek dažniausiai gauna kažkokią paramą (pavyzdžiui, vaiko pinigus „vargingoms“ šeimoms, ką ir siūlo Liberalų sąjūdis bei Laisvės partija), tad, galų gale, rezultatas būna panašus, tik padidėja administracinė našta, nes, kaip minėjau, reikia skirti daug resursų aiškinantis kurios šeimos yra „vargingos“.

Be to, PNPD turi trūkumų, nes ne visada daugiavaikių šeimų pajamos būdavo pakankamos, kad jos galėtų pilna apimtimi pasinaudoti PNPD, pavyzdžiui, iki 2018 metų už kiekvieną vaiką buvo taikomas 200 eurų PNPD, bet jei šeima, auginanti keturis vaikus, uždirbdavo tik 600 eurų, tai ji pilnai nepanaudodavo PNPD savo mokesčių naštai sumažinti (t.y., būdavo panaudojamas tik 400 iš 800 galimų PNPD, nes dėl mažų šeimos pajamų dar būdavo taikomas įprastas NPD, siekęs 200 eurų“, – skaičiuoja ekonomistas Ž.Mauricas.

Jis primena ir anksčiau siūlęs įvesti sistemą, kuri leistų pasiturinčioms šeimoms savanoriškai padovanoti savo vaiko pinigus toms šeimoms, kurioms jų labiau reikia.

Tai esą būtų efektyvesnė sistema, nes nereikėtų tiek biurokratų darbo, aiškinantis, kuri šeima yra „turtinga“, o kuri „varginga“. Tai taip pat labiau atitiktų liberalizmo dvasią.

Tuo metu būsima premjere įvardijama Ingrida Šimonytė yra teigusi, kad nei vaiko pinigai, nei pensijos nebus liečiami.

Vaiko pinigai, bazinis dydis, minimali alga, pensijos – visa tai bus vykdoma, nepaisant to, kurios pusės Vyriausybė susiformuos“, – Sauliaus Skvernelio vadovaujamai Vyriausybei pateikus kitų metų biudžeto projektą keliamas abejones buvo priversta sklaidyti I.Šimonytė.

Nepraleido pro ausis 

„Swedbank“ ekonomistas Nerijus Mačiulis feisbuke sureagavo štai taip: „Pasirodo, liberalios partijos turi ne tik progresyvių, bet ir komunistinių-biurokratinių idėjų.

Kaip ten planuojama diferencijuoti vaiko pinigus pagal tėvų pajamas? Ar bus vertinamas išlaikytinių skaičius? Ar bus vertinami šeimos finansiniai įsipareigojimai? Ar bus vertinamos skirtingos vaikų išlaikymo sąnaudos mieste ir kaime? Kiek kainuos toks biurokratinis mechanizmas?

Universalių bazinių pajamų (šiuo atvejų – vaiko pajamų) vienas iš pagrindinių privalumų yra biurokratinių sąnaudų eliminavimas bei politinio moralizavimo-vertinimo pašalinimas. Tuomet kažkas turi nubrėžti liniją kuriam vaikui dar priklauso sporto būrelis, o kuriam jau nebepriklauso, nes mamytė du darbus dirba ir jau pakankami uždirba.

Gal geriau pasvarstyti, kaip pandemiją valdyti, o ne iš kurių vaikų pinigus atimti.“

Vyriausybė siūlo, kad minimali mėnesio alga „ant popieriaus“ kitąmet augtų nuo 607 iki 642 eurų, o vaiko pinigai – nuo 60 iki 70 eurų. Pensijos turėtų didėti maždaug 7 procentais.

Spauskite mygtuką „VISI KOMENTARAI“ ir reikškite savo nuomonę.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2021 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.