ESTT turėtų aiškintis, kaip pagal Europos Sąjungos (ES) teisę turėtų būti apmokestinamas vandens pypkių tabakas, kurio didžiąją dalį sudaro kitos medžiagos.
2012–2015 metais įveždama į Lietuvą produktą bendrovė deklaravo ne viso gaminio, o tik jame esančio tabako svorį.
Pats tabakas produkte sudarė tik iki ketvirtadalio svorio, visa kita buvo cukraus sirupas, glicerinas, aromatinė medžiaga ir kalio sorbatas.
Pasak „Skoniui ir kvapui“ atstovaujančio teisininko Roko Daugėlos, iš ES direktyvos perkelta įstatymo nuostata dėl tabako akcizų nėra aiški, vertinant, kaip turi būti apmokestinamas kaljanų tabakas.
Pasak jo, įstatyme kalbama apie tabako pakaitalų apmokestinimą akcizais, tačiau kaljanų tabako sudėtyje be paties tabako esančios medžaigos nelaikytinos tabako pakaitalais.
„Jeigu pakaitalą suprastume žmogiškai, kaip kad mes suprantame, kad dirbtinė oda yra odos pakaitalas, tai tas, liaudiškai tariant, cukrus nėra tabako pakaitalas“, – BNS sakė teisininkas.
Jo teigimu, 2012–2015 metais į Lietuvą importuojant kaljanų tabaką jį tikrinusi muitinė neturėjo pretenzijų dėl to, kaip bendrovė nurodė krovinio svorį, o papildomas sumokėti akcizas buvo priskaičiuotas tik po kelerių metų.
„Tas patikrinimas bendrovei suformavo visiškai teisėtą lūkestį, kad visas tas importas vykdomas laikantis teisės aktų, – kalbėjo R. Daugėla. – Tačiau muitinės pozicija paskui ėmė kisti ne tik į priekį, bet ir atbuline tvarka, ir muitinė nusprendė priskaičiuoti bendrovei papildomai mokėtiną akcizą, kas, mūsų nuomone, yra visiškai nesąžininga, nes teisės aktai mūsų aptariamu laikotarpiu nesikeitė, bendrovė akcizus mokėjo.“
„Bendrovė pateko į tokius valstybės institucijų spąstus, kuomet produktas yra realizuotas, vartotojai jį suvartojo, bendrovė iš to galimai per mažo akcizo nieko neuždirbo, o dabar susimokėti akcizą reikalaujama iš nuosavų bendrovės lėšų“, – sakė teisininkas.
Lietuvos muitinė įmonei papildomą akcizą priskaičiavo teigdama, kad mokestis turi būti taikomas visam gaminiui, o ne jame esančiam tabakui.
Įmonei „Skonis ir kvapas“ buvo papildomai priskaičiuoti 1,309 mln. eurų akcizų ir delspinigiai bei skirta 158,4 tūkst. eurų bauda.
Bendrovė šį sprendimą užginčijo teismuose, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė kreiptis išaiškinimo į ESTT.
Vyriausybė byloje turėtų laikytis pozicijos, kad rūkomas gaminys turi būti vertinamas kaip visuma, nes įkvepiami dūmai susiformuoja smilkstant visoms produkto medžiagoms vienu metu.
Anot poziciją parengusios Teisingumo ministerijos, gaminys galėjo būti rūkomas tik toks, koks yra, jame esančios medžiagos yra skirtos suteikti tam tikrą skonį dūmams.
Vyriausybė kitos savaitės trečiadienį turėtų priimti galutinį sprendimą dėl dalyvavimo ESTT byloje.
