Įmonė vertėsi investicine veikla – sudarė sandorius savo sąskaita dėl jos valdomų kolektyvinio investavimo subjektų vertybinių popierių, nors tokia veikla verstis neturėjo teisės, sakoma Lietuvos banko pranešime.
Taip veikdama įmonė nesilaikė informuotiesiems investuotojams skirtų kolektyvinio investavimo subjektų steigimo dokumentuose nustatytos vertybinių popierių išpirkimo ir išleidimo tvarkos ir neužtikrino sąžiningo elgesio su visais šių informuotiesiems investuotojams skirtų kolektyvinio investavimo subjektų dalyviais (investuotojais).
Šį pažeidimą, už kurį skirta bauda, Lietuvos banko Priežiūros tarnyba nustatė atlikdama įmonės patikrinimą, kurio tikslas buvo įvertinti įmonės kapitalo būklę ir rizikų valdymą, atitiktį kolektyvinio investavimo subjektų valdymo veiklą reguliuojančių teisės aktų reikalavimams.
Patikrinimo metu nustatyta ir kitų teisės aktų pažeidimų, už kuriuos skirta švelniausia poveikio priemonė – viešas paskelbimas. Nustatyti šie pažeidimai: pasikeitus dviejų suderintųjų kolektyvinio investavimo subjektų prospektuose paskelbtai informacijai, pataisytų dokumentų įmonė nepateikė priežiūros institucijai ir jų nepaskelbė, kaip reikalaujama. Nebuvo užtikrintas šių fondų pagrindinės informacijos investuotojams dokumento peržiūrėjimas, atnaujinimas, skelbimas ir pateikimas priežiūros institucijai, interneto svetainėje nepaskelbtos 2018 m. visos apimties ataskaitos. Įmonė nustatė šių fondų dalyvio pareigą gauti įmonės sutikimą prieš atliekant disponavimo šio dalyvio turimais fondo vertybiniais popieriais veiksmus, nors tai nėra numatyta teisės aktuose, dėl to fondų dalyviui buvo sunkiau įgyvendinti savo teises.
Įmonė turi valdymo įmonės, veikiančios pagal Lietuvos Respublikos kolektyvinio investavimo subjektų įstatymą, veiklos licenciją.
Įmonė valdo du suderintuosius kolektyvinio investavimo subjektus, 13 informuotiesiems investuotojams skirtų kolektyvinio investavimo subjektų, vieną asmens portfelį.
Ketina skųsti
„Orion Asset Management“ nuomone, bauda skirta nepagrįstai, kadangi valdymo įmonė neužsiėmė investicine veikla, reikalaujančia specialios licencijos.
„Valdymo įmonė, veikdama geriausiais investuotojų interesais ir vadovaudamasi kolektyvinio investavimo subjektų steigimo dokumentais, padėjo investuotojams įgyvendinti jų teisę pasitraukti iš uždaro tipo fondo, ir tokiu būdu nesiekė užsiimti investicine veikla. Jeigu valdymo įmonė būtų turėjusi indikacijų, kad minima pagalba investuotojams ir veikimas geriausiais jų interesais gali turėti investicinės veiklos požymių, juos būtų sudariusi per finansų maklerio įmonę arba atsisakiusi sudaryti apskritai“, – teigiama įmonės komentare.
„Orion Asset Management“ nuomone, Lietuvos banko Priežiūros tarnybos pozicija dėl prekybos savo sąskaita yra netikėta, rinkos dalyviams neturint jokių priežiūros institucijos išaiškinimų, kad tokie veiksmai galėtų būti laikomi atskirai licencijuojama investicine veikla, ir spręs dėl galimybės Lietuvos banko sprendimą skųsti.
Anot Lietuvos banko, įmonė nesilaikė informuotiesiems investuotojams skirtų kolektyvinio investavimo subjektų steigimo dokumentuose nustatytos vertybinių popierių išpirkimo ir išleidimo tvarkos ir neužtikrino sąžiningo elgesio su visais šių informuotiesiems investuotojams skirtų kolektyvinio investavimo subjektų dalyviais (investuotojais).
