Idėjos vagyste apkaltintas garsenybių fotografas Gediminas Žilinskas pateikė atsaką

Rodos, vietos po saule turėtų užtekti kiekvienam menininkui, bet tiesa yra kiek kitokia. Jaunosios kartos dailininkė Kamilė Lukrecija Lukošiūtė pasidalijo įžvalga, kurioje atsispindi panašūs lietuvių fotografo Gedimino Žilinsko ir serbo Aleko Živkovičiaus darbai.

 Fotografas Gediminas Žilinskas.<br> LR archyvo nuotr.
 Fotografas Gediminas Žilinskas.<br> LR archyvo nuotr.
 Kamilė Lukrecija Lukošiūtė.<br> Feisbuko nuotr.
 Kamilė Lukrecija Lukošiūtė.<br> Feisbuko nuotr.
 Kamilė Lukrecija sulygino G.Žilinsko ir A.Živkovičiaus darbus.
 Kamilė Lukrecija sulygino G.Žilinsko ir A.Živkovičiaus darbus.
Kamilė Lukrecija sulygino G.Žilinsko ir A.Živkovičiaus darbus.
Kamilė Lukrecija sulygino G.Žilinsko ir A.Živkovičiaus darbus.
Kamilė Lukrecija sulygino G.Žilinsko ir A.Živkovičiaus darbus.
Kamilė Lukrecija sulygino G.Žilinsko ir A.Živkovičiaus darbus.
Daugiau nuotraukų (6)

Lrytas.lt

Jul 16, 2018, 5:41 PM, atnaujinta Jul 16, 2018, 8:05 PM

Socialiniame tinkle ji sulygino minėto serbo darytas nuotraukas ir vieno garsiausių lietuvių fotografų G.Žilinsko darbus, pagal užsakymą kurtus naktiniam klubui „Materialistė“.

„Jūs manote lietuviai tokie neišprusę ir nieko nemato už Lietuvos ribų? Tai galite be sąžinės graužaties kopijuoti nuostabius menininkus, kurie įdėjo visą save ir daug laiko, o jūs pasiimate kaip savo? Štai ir visa jūsų pagarba žiūrovui. Suck it“, – apmaudą socialiniame tinkle liejo jauna menininkė.

Susisiekus su mergina ji teigė, kad asmeniškai nei su A.Jablonskyte, kuri stilizavo fotosesiją, nei su G.Žilinsku ji nebendravo ir tikisi tik vieno, kad šie pripažins nedorai pasielgę.

Naujienų portalui lrytas.lt Gediminas Žilinskas kalbėjo, kad, pirmiausia, į jo pusę atskriejo kaltinimai ne plagiatu, o vagyste. Tokius kaltinimus fotografas prilygina neišprusimui, nes, pasak jo, vogti galima tik kažkam priklausančius daiktus.

„Prieš kažką kaltinant reikėtų išsiaiškinti du dalykus: kieno tai buvo inicijuotas kadras, kieno idėja ir kieno prašymu jis padarytas. Aš buvau šio kadro atlikėjas. Kolegei Austėjai ir „Materialistei“ padėjau padaryti helovino šventei skirtą atviruką. Buvau paprašytas padaryti identišką kadrą ir tai padariau.

Antras dalykas, kaip mūsų jaunoji dailininkė vadina originalo autorių, jis per taą laiką nesikreipė su jokiomis pretenzijomis. Reikėjo nepatingėti padaryti platesnį darbą ir pasidomėti, kas yra tikrasis idėjos autorius. Jei šią idėją – merginą su švirkštu ir apibintuota galva galėtume vadinti kažkieno nuosavybe, o į mus niekas dėl jos nesikreipė, kyla klausimas, galbūt jie taip pat iš kažkur pasiskolino tą idėją?

Idėjos yra lakios. Asmeniškai pats manau, kad mes vieni kituos įkvepiame. Ne vieną kartą esu matęs ir savo darbus, nesakau žodžio nuplagijuotus, tačiau juose matau savo braižo. Ir man malonu juos matyti, nes galiu suvokti, kad kažkurioje vietoje pajudėjau į priekį ir kažkas iš manęs mokosi. Mes vieni iš kitų mokomės padarydami kažką panašaus ir toliau tą darbą tobulindami.

Šis projektas nebuvo komercinis, niekas iš jo neuždirbo. Todėl ir vagystės jokios nėra. Gal mano kolegė ir derėjosi, gal ji kažkur minėjo, kad buvo semtasi idėjų – reikia klausti užsakovų, kurie man pateikė darbą.

Tai nėra mano idėja ir niekuomet nesakiau, kad esu jos autorius ir niekuomet nesigyriau, kad tai sugalvojau“, – plačiai situaciją pakomentavo G.Žilinskas.

Jau ne vienerius metus Gediminas – vienas labiausiai graibstomų žinomų žmonių fotografų, kurio fotoobjektyve pabūvojo ir garsiausios šalies moterys. G.Žilinskas svarsto, kad taip pilamas purvas gali būti ir bandymas pasipelnyti sau dėmesio. Juk vargu, ar jei lietuvišką idėjos variantą būtų pateikęs mažiau žinomas fotografas – kiltų toks šurmulys.

„Manau, kad tai tėra noras pasidaryti sau reklamos ir daryti skandalus. Jei žmogus išties norėtų pasiekti kažkokį tikslą ir padiskutuoti šia tema ar norėtų perspėti originalo autorių, kaip ji tai pateikia, juk tai ir darai. Juk pretenziją turi reikšti darbo autorius, tas, kurio nuosavybė tai yra. Jei galima vadinti, kad idėja yra kažkieno nuosavybė.

Jeigu tie žmonės nereiškė pretenzijų, o atsiranda žmogus, kuris nori advokatauti ir drabstytis purvu, nori kažką įrodinėti ir pasirodyti esąs protingas... Mano nuomone, tai yra visai neišmintinga, kai neįsigilini į pačią situaciją. Klaidinga ir patį fotografą vadinti didžiu menininku. Aš pats už jį dešimtmečiu vyresnis ir turiu dešimtmečiu daugiau darbinės patirties. Nežinau, ką galima priskirti didžiam menininkui“, – svarstė fotografas.

Priminus faktą, kad pati Kamilė nebandė kalbėti nei su G.Žilinsku, nei su A.Jablonskyte, vyras tik darsyk pridūrė, kad tai jauno žmogaus bandymas atkreipti dėmesio į save. Ir, beje, labai vykęs bandymas, kadangi įsiplieskusį skandalą pastebėjo didžioji dalis lietuvių žiniasklaidos.

„Juk tai yra lengviausias būdas gauti dėmesio – bandyti prisišlieti prie labiau žinomų žmonių, iškelti skandalą ir juos apjuodinti. Savo tikslą ji pasiekė. O aš manau, kad karma visuomet pasiekia žmones atgal.

Mūsų kūrybiniame darbe idėjų ir minčių tikrai netrūksta. Jei darai kažkokį darbą ir manai, kad būsi labai originalus, visuomet kažkas gali atrasti jau daryto kažką panašaus. Kvėpuojame tuo pačiu oru, fotografuojame tuos pačius modelius, grožio sfera yra ta pati. Būti tokiu originaliu ir niekuomet nieko bent dalimi nepriminti ir neatkartoti yra labai sudėtinga. O sakyti, kad kažkas kažką vagia – labai prastas tonas. Kad galėtumei apkaltinti vagyste, ji turi įvykti fiziškai“, – pridūrė Gediminas.

Nors Vilniuje gerokai prapliupo lietus, o Gediminas sulaukė tokio drabstymo purvais, geros nuotaikos vyras neprarado ir juokaudamas priminė, kad nuolatinis pyktis ir pavydas – senas lietuvių bruožas. Dėl kurio, beje, jam jau seniai darosi pikta.

Vyras pasakojo, kad per savo gyvenimą aplankė daugybę pasaulio šalių, iš arti pažindinosi su jų gyvenimo ritmais, požiūriu į tautiečius. Ir kiekvienoje tautoje žmonės laikosi išvien, drąsiai giria už gerus darbus, noriai džiaugiasi kito sėkme. Ko, dažniausiai, nepasakysi apie lietuvius.

Daugiau nei du dešimtmečius rankoje fotoaparatą glaudžiantis Gediminas prisiminė, kad tai jau ne pirmas kartas, kai į jo pusę skrieja panašaus pobūdžio kaltinimai. Tiesa, paskutinis įvykis buvo prieš bene aštuonerius ar devynerius metus.

„Jei aš norėčiau lygiai taip pat purvinti ir juodinti kitus, galėčiau taip pat kelti klausimus, ar jaunoji dailininkė pati vysto akių tapybos idėjas, ar jų iš kažko semiasi. Juk pati akies tapybos idėja išvystyta be galo seniai, daugelio menininkų daryta. Jei kalbėtume jos žodžiais – pavogta. Kad aš galėčiau atsakyti į šiuos klausimus, turėčiau pats kalbėti su ja, paklausti, kaip jai kilo vienokia ar kitokia mintis. Tuomet aš galėčiau tvirtinti, ar ji sukūrė idėją, ar pavogė“, – svarų atsaką pateikė fotografas.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.