Teisingumo ministro įsakymu iš pareigų antradienį atleidžiamas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikęs antstolis Gintaras Matkevičius.

Jį birželio 19 dieną Lietuvos apeliacinis teismas pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba

ir atėmė teisę pusantrų metų dirbti antstolio darbą.

Pasak Teisingumo ministerijos pranešimo, Lietuvos antstolių įstatymo 12 straipsnis numato, kad asmuo atleidžiamas iš antstolių, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, kuriuo antstolis nuteistas už nusikalstamą veiką.

Pasibaigus antstolio įgaliojimams, vykdomosios bylos ir kiti dokumentai, neišmokėtos išieškotos piniginės lėšos ar turtas, perimtas, bet neperduotas išieškotojui, teisingumo ministro nustatyta tvarka perduodami kitam antstoliui (antstoliams).

Teisingumo ministro įsakyme numatyta, kad vykdomosios bylos ir kiti dokumentai, neišmokėtos išieškotos piniginės lėšos ar turtas, perimtas, bet neperduotas išieškotojui, bus perduoti antstoliams Jurgitai Bareikienei, Valdui Čeglikui, Mindaugui Dabkui, Daivai Milevičienei, Gintautui Puodžiukui ir Brigitai Palavinskienei. Perdavimą vieno mėnesio laikotarpyje turi organizuoti Lietuvos antstolių rūmai.

G.Matkevičius buvo kaltinamas didelės vertės svetimo turto pasisavinimu ir piktnaudžiavimu tarnyba.

Bylos duomenimis, 2004 ir 2005 metais jis į antstolio depozitinę sąskaitą gavęs poros skolininkų pervestas lėšas (skolas), jų iš karto kreditoriui - Valstybinei mokesčių inspekcijai - nepervedė. Šias lėšas antstolis pervedė į savo kitas sąskaitas, sudarė sutartis dėl terminuotų indėlių ir gavo palūkanas už valstybės naudai išieškomas lėšas.

Vilniaus apygardos teismas 2005-ųjų pabaigoje G.Matkevičių išteisino.

2007-ųjų vasarį Aukščiausiasis Teismas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo grąžino šią bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Apeliacinis teismas iš dalies patenkino Vilniaus apygardos prokuratūros skundą dėl

išteisinamojo nuosprendžio ir 38 metų G.Matkevičius pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba.

Apeliacinio teismo kolegijos manymu, piniginių lėšų, esančių antstolio sąskaitose, teisinio režimo pasikeitimas (kai trečiųjų asmenų piniginės lėšos, esančios depozitinėje antstolio sąskaitoje, tampa to paties antstolio indėliu) savaime nesuponuoja fakto, jog tos lėšos buvo pasisavintos iš teisėto jų savininko.

Toks lėšų pervedimas iš vienos sąskaitos į kitą gali būti vertinamas kaip pareiginis nusikaltimas (piktnaudžiavimas tarnyba), tačiau ne kaip turto pasisavinimas, nes pinigų judėjimas sąskaitose nereiškia jų pasisavinimo.

Teismas taip pat nustatė, kad G.Matkevičiaus tyčinių veiksmų, kurie būtini turto pasisavinimo nusikaltimo sudėčiai, nebuvo - antstolis, pasibaigus indėlio sutarčiai, pinigines lėšas grąžino atgal į depozitinę sąskaitą. Todėl teismas paliko galioti Viliaus apygardos nuosprendžio dalį, kuria G.Matkevičius išteisintas dėl turto pasisavinimo.

Tačiau, Apeliacinio teismo kolegijos manymu, nors tiesioginio draudimo pasinaudoti svetimu turtu ir nebuvo, tokia veikla be abejonės yra nesuderinama su valstybės tarnybos arba jai prilygintos veiklos esme, principais ir uždaviniais.

Teismas mano, kad G.Matkevičiaus veiksmai diskreditavo antstolio vardą ir tai yra laikoma didele neturtine žala visai antstolių institucijai.

Prokuratūra apeliaciniame prašė panaikinti išteisinamąjį nuosprendį bei paskirti antstoliui trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Antstolis G.Matkevičius neigė viršijęs įgaliojimus.