„Baigėme apeliacinį procesą, jo esmė – ištaisyti klaidas. Būtina panaikinti išteisinamąjį nuosprendį ir priimti apkaltinamąjį. Pirmosios instancijos Kauno apygardos teismas padarė klaidų, vertinant įrodymus“, – per posėdį pirmadienį Lietuvos apeliaciniame teisme Vilniuje sakė Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavičius.
Jis priminė, kad ekspolitikė anksčiau vengė duoti parodymus, o versijos dėl kuro ir telefonų naudojimo atsirado tik teisme.
„Ko tikisi piliečiai? Jie tikisi, kad valstybės ir savivaldybės turtas bus naudojamas efektyviai. Ar ji pateisino visuomenės lūkesčius?“, – klausė prokuroras, priminęs, kad šioje byloje buvo nustatyta, kad kurą pylė tarybos narės artimieji, tėvų mobiliojo ryšio sąskaitas apmokėjo savivaldybės administracija.
Susiję straipsniai
V. Giraitytė-Juškevičienė per ikiteisminį tyrimą Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) nedavė parodymų. Pasak prokuroro, ji tokią teisę turėjo, tačiau šioje byloje keliami klausimai susiję su pareigos vykdymu, tikslinių savivaldybės lėšų panaudojimu.
Iš pradžių tarybos narė sutiko, kad jos byla būtų baigta būtų baudžiamuoju įsakymu, tai yra nerengiant žodinio nagrinėjimo. Baudžiamasis įsakymas prilygsta nuosprendžiui. Tokia tvarka bylos baigiamos, kai asmenys pripažįsta savo kaltę, neturi galiojančio teistumo.
Tuo metu V. Giraitytė-Juškevičienė sako nei per ikiteisminį tyrimą, nei dabar kaltės nepripažįstanti.
„Kalta neprisipažįstate, bet dėl žalos atlyginimo susitarėte. „Skirkite švelnesnę bausmę, bet kaltės nepripažįstu“, – stebėjosi Apeliacinio teismo teisėjas Linas Šiukšta, reaguodamas į baudžiamojo įsakymo turinį, kuriame V. Giraitytė-Juškevičienė taip pat sutiko atlyginti daugiau nei 2 tūkst. eurų ieškinį Marijampolės savivaldybei.
Teismas aiškinosi, kodėl tuometei politikei, praėjusią kadenciją dirbusiai Seime, reikėjo artimųjų pagalbos užsipilant kurą. Tarybos narė savivaldybei pateikė savo artimųjų, pusbrolių kuro kvitus – V. Giraitytė-Juškevičienė teigė, kad ji buvo labai veikli ir užsiėmusi, reaguodavo į gyventojų pranešimus apie įvairius jų rūpesčius, dažnai vyko į susitikimus ir renginius su rinkėjais. Ji teismą tikina, kad visas byloje minimas kuras buvo sunaudotas jos, kaip tarybos narės, veiklai.
Teismas kaip liudytoją į apklausą kvietė ir išteisintosios tėvą, tačiau paaiškėjo, kad vyras dirba vilkiko vairuotoju ir dabar yra išvykęs į užsienį. Jis atsiuntė teismui raštą, kad pasinaudos konstitucine teise neduoti parodymų prieš savo dukrą.
Specialiųjų tyrimų tarnyba į bylą pateikė duomenis, kad Marijampolės rajono savivaldybės administracija sumokėjo už tris V. Giraitytės-Juškevičienės esą naudotus mobiliojo ryšio telefonus, tačiau paaiškėjo, kad dviem naudojosi jos artimieji – mama ir tėvas. Politikė sakė, kad jos tėvai nemokėjo naudotis išmaniosiomis technologijomis, todėl su tuo susijusius reikalus tvarkė ji.
„Tėvas išvažiavęs į kitas Europos šalis, neįmanoma, kad sunkiasvorio vilkiko vairuotojas nemokėtų naudotis išmaniosiomis technologijomis“, – sakė prokuroras, jis mano, kad išlaidos tarybos nario veiklai iš tikrųjų buvo skirtos asmeniniams poreikiams tenkinti.
Pasak prokuroro, įdiegus elektroninėje bankininkystės paskyroje „Smart ID“ programą, tarybos narės tėtis 2019–2020 m. prie „Smart ID“, naudodamasis byloje minimo telefono numeriu, jungėsi 257 kartus.
Tuo metu politikės mama „Smart ID“ iš telefono, kurį apmokėjo savivaldybė, pasak prokuroro, minėtu laikotarpiu prie įvairių sistemų jungėsi 286 kartus.
„Kaip jums trys telefonai“?, – stebėjosi teisėjas L. Šiukšta. V. Giraitytė-Juškevičienės teigė, kad kai kada mažiau naudojame numerį duodavo gyventojams, kad jie pernelyg neįkyrėtų savo skambučiais.
Buvusi politikė ir jos advokatas viliasi, kad teismas paliks galioti išteisinamąjį nuosprendį ir atmes prokuroro skundą.
„Svarbiausia yra faktai, o ne interpretacijos. Visos išlaidos yra realios ir susijusio su mano, kaip tarybos narės veikla, su mano, kaip tarybos narės funkcijų vykdymu, jokio klastojimo nėra. Kodėl metų metus vykę įvykiai tapo nusikaltimu? Prašau priimti teisingą sprendimą ir skundą atmesti“, – teismo prašė V. Giraitytė-Juškevičienė.
Nuosprendį teismas skelbs lygiai po mėnesio – gegužės 20 dieną.
Išteisinamąjį nuosprendį pernai birželį paskelbęs Kauno apygardos teismas nusprendė, kad kaltinamosios argumentai apie jai padėjusius giminaičius nebuvo paneigti, todėl priimti apkaltinamąjį nuosprendį nebuvo pagrindo.
Baudžiamosios bylos duomenimis, nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2020 lapkričio mėn. eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas V. Giraitytė-Juškevičienė, įtariama, suklastojo 15 vienetų tarybos nario išlaidų suvestinių, jose pateikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva patirtas degalų ir telefono ryšio išlaidas, kaip susijusias su tarybos nario veikla.
Kauno apygardos teismas paskelbė, kad kaltinamoji išteisinama, kaip nepadariusi veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nepasitvirtinus kaltinimams, teismas iš valstybės V. Giraitytei-Juškevičienei priteisė 2,5 tūkst. eurų advokato paslaugoms.
Marijampolės savivaldybės tarybos narė dirbo Antikorupcijos ir Etikos komisijose.
V. Giraitytė-Juškevičienė Seimo nare buvo 2020–2024 m. parlamento kadencijoje, ji išrinkta pagal Darbo partijos sąrašą.
2007–2020 m. ji taip pat buvo Marijampolės savivaldybės tarybos nare, 2013–2015 m. dirbo socialinės apsaugos ir darbo ministro patarėja.