„Visos savo darbinės veikos metu stengiausi dirbti sąžiningai. Noriu tiesiog paprašyti teisingo sprendimo ir išteisinti“, – suteikus paskutiniojo žodžio teisę sakė meras.
Teisėja Inga Liubinienė paskelbė, kad, atsižvelgiant į dokumentų kiekį, kurį reikės įvertinti byloje, taip pat užimtumą kitose bylose, nuosprendis bus skelbiamas rugsėjo 28 d.
Mero advokatas Audrius Pėstininkas prašė išteisinti klientą, jis priminė kitų politikų „čekiukų“ bylas, kuriuose buvo priimti įvairūs nuosprendžiai, jis taip pat kalbėjo apie neseniai įsiteisėjusį nuosprendį dabar jau buvusiam Marijampolės merui Povilui Isodai.
„P. Isodos byloje kalbama ne tik apie nepagrįstas išlaidas degalams, bet ir interneto bei telefono ryšį. Mūsų byloje suma siekia daugiau nei 1 tūkstantį eurų. P. Isodos byloje – atsiskaityta 23 kortelėmis, 6 neidentifikuotos. Mūsų atveju 10 kortelių, 4 priklauso A. Vaicekauskui“, – sakė advokatas.
Jis atkreipė dėmesį, kad tuometis Marijampolės meras keitė gynybinę poziciją, buvo nenuoseklus, o Lietuvos apeliacinis teismas savo apkaltinamajame nuosprendyje konstatavo, kad P. Isoda veikė sistemingai, jo ataskaitose buvo netgi jo tėvų, kurie kartu net negyveno, kuro čekiai.
„Mūsų byla: A. Vaicekauskas paaiškino situaciją prieš procesą, yra byloje liudytojai, patvirtinę šias aplinkybes“, – merą gynė advokatas.
„Niekas neslėpė tapatybės, nėjo persirengęs – kaip čia galėjo apgaudinėti?“, – ironizavo advokatas.
Jis mano, kad „čekiukų“ bylų apskritai nebūtų buvę, jeigu į teisėsaugą nebūtų kreipęsis įtakingas nuomonės formuotojas.
„Jeigu kreiptųsi kažkas kitas, gautume atsakymą su ultima ratio, kad apskritai tyrimo net neinicijuoja“, – mano advokatas.
Lotyniškas posakis ultima ratio reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė yra kraštutinė, paskutinė priemonė naudojama saugomų teisinių gėrių, vertybių apsaugai tais atvejais, kai švelnesnėmis priemonėmis tų pačių tikslų negalima pasiekti.
Susiję straipsniai
Į STT kreipėsi visuomenininkas A. Tapinas
Teisėsauga tyrimus dėl vadinamųjų „čekiukų“ bylų pradėjo prieš porą metų.
Visuomenininkui Andriui Tapinui inicijavus savivaldos politikų lėšų įsisavinimo tyrimą „Skaidrinam“ ir dėl to kilus skandalui dėl galimo politikų piktnaudžiavimo kanceliarinėmis lėšomis, į teisėsaugos akiratį pakliuvo daugybė savivaldybių.
A. Tapino „Skaidrinam“ tyrimas atskleidė, kad Prienų rajono meras, socialdemokratas A. Vaicekauskas 2019–2023 m. kadenciją iš savivaldybės biudžeto panaudojo beveik 14 tūkst. eurų, už kurą mokėdamas 7 skirtingomis kortelėmis. Nurodoma, jog panašia praktika užsiėmė ir mero dukra, socialdemokratė Simona Vaicekauskaitė-Šalčė, kuri už savivaldybės lėšas ne tik pylėsi kurą, bet ir galimai naudojosi išmaniosios televizijos paslaugomis.
Rugpjūčio pradžioje Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pranešė, kad įtarimai pareikšti ir minėtai A. Vaicekausko dukrai. Meras tai Eltai patvirtino. Šiuo metu ji dirba Birštono merės socialdemokratės Nijolės Dirginčienės patarėja.
Pasak STT, būdama Prienų rajono savivaldybės tarybos nare, S. Vaicekauskaitė-Šalčė savivaldybei galėjo padaryti daugiau nei 3 tūkst. eurų žalą.
„Nenorėčiau labai komentuoti, savarankiški žmonės, skirtingos situacijos“, – Eltai sakė A. Vaicekauskas, paklaustas apie dukters bylą.
Jis prašė palaukti teismo verdikto, tačiau, nepaisant koks jis bus, žadėjo daugiau nekandidatuoti į mero postą.
„Koks bebūtų teismo sprendimas, rinkimuose nedalyvausiu. Ir amžius, ir pakankamai daug dirbau, ateina eilė kitiems“, – tikino meras.
Birželį merui suėjo 69 metai, Prienams jis vadovauja ketvirtą kadenciją.
Vyko tarnybiniu automobiliu ir tuo pat metu pylėsi kurą
Baudžiamosios bylos duomenimis, 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu A. Vaicekauskas, eidamas Prienų rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, manoma, suklastojo 17 tarybos nario išlaidų ataskaitų, jose pateikdamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamai patirtas degalų įsigijimo išlaidas, kaip susijusias su tarybos nario veikla.
Įtariama, kad A. Vaicekauskas už įsigytą dyzeliną išlaidas kai kuriais atvejais apmokėjo kitiems asmenims priklausančiomis banko kortelėmis.
Prokuratūra sako, kad politikas, tyčia pažeisdamas tarybos nario veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir nuostatas, aktyviais, sistemingais, ilgą laiką trukusiais neteisėtais veiksmais iškraipė jam, kaip valstybės tarnautojui, suteiktų teisių esmę, sumenkino tarybos nario autoritetą ir visuomenės pasitikėjimą juo, pakenkė Prienų rajono savivaldybės ir tarybos įvaizdžiui bei sumenkino jų prestižą.
Pasak prokuroro Dariaus Valkavičiaus, išanalizavus pateiktus duomenis apie pateiktas išlaidas buvo nustatyta, kad A. Vaicekauskas 2019 m. gruodžio 10 d. nuo 8 iki 15 val. naudojosi tarnybine transporto priemone, bet tuo pat metu 10.25 val. pylėsi degalus Kauno rajone, Ilgakiemio kaime, o 2020 m. liepos 16 d. meras nuo 10 iki 22 val. naudojosi tarnybiniu transportu, bet tuo pat metu 12.35 val. pylėsi degalus degalinėje Prienuose. Be to, 2022 m. gegužės 25 d. 10–20 val. A. Vaicekauskas naudojosi tarnybiniu transportu, tačiau 18.20 val. esą pylėsi degalus degalinėje Kauno plente, esančioje Prienų rajone.
Mero advokatas tikino kad, kelionės lapai fiksuoja ne mero, o vairuotojo darbo laiką, esą jais nefiksuojami A. Vaicekausko pavežėjimai.
Tačiau prokuroras su šiuo aiškinimu nesutiko.
„Šiandien gerbiamas gynėjas paminėjo ir kelionės lapus. Jeigu naudojamasi administraciniais resursais, draudžiama gauti išmokas. Buvo akivaizdžiai pažeistos Vietos savivaldos įstatymo nuostatos, išmokos galėjo būti mokamos. Kaltinamasis negalėjo atlikti degalų pylimo, nes pagal dokumentus jis buvo išvykęs. Jis vyko tarnybiniu automobiliu“, – per posėdį ketvirtadienį sakė prokuroras.
Jis atkreipė dėmesį, kad mero kelionės patvirtintos parašais, kelionės dokumentai patvirtinti registrais.
„Prašau gerbiamo teismo vadovautis, kas nurodyta dokumentuose. Tik tarybos nario veiklai vykdyti lėšos galėjo būti naudojamos. Darbuotojai, kuriems buvo teikiamos mero išlaidos, neturėjo informacijos, jie buvo klaidinami. Esą kaltinamojo išlaidos, tačiau dokumentai rodo kitas aplinkybes, aš lieku prie savo baigiamosios kalbos“ – sakė prokuroras, pridūręs, kad mero veiksmais buvo padaryta didelė neturtinė žala.
Prašo skirti baudą ir 4 metus atimti teisę dirbti
Prienų rajono vadovą A. Vaicekauską prokuroras prašo pripažinti kaltu dėl dokumentų klastojimo, piktnaudžiavimo, savivaldybės turto pasisavinimo ir skirti jam 7,5 tūkst. eurų baudą. Prokuroras taip pat prašo taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų skiriamas, renkamas pareigas 4 metams.
Advokatas A. Pėstininkas mano, jog jei degalai buvo pirkti ir už juos atsisakyta ne A. Vaicekausko asmenine bankine kortele, nelemia išvados, jog degalai buvo panaudoti veiklai, nesusijusiai su tarybos nario pareigomis.
Prienų rajono savivaldybės darbuotojos Romos Sinkevičiūtės kortele buvo apmokėti 247 eurai mero kuro išlaidų, socialdemokratės, ir buvusios socialinės apsaugos ir darbo ministrės Jūratės Zailskienės kortele buvo nupirkta kuro už 176 eurus, mero sutuoktinės Audronės Vaicekauskienės kortele – už 180 eurų. 52 eurus už mero kurą sumokėjo asmuo, kurio teisėsaugai taip ir nepavyko identifikuoti.
307 eurus meras išleido kurui, nors tuo metu naudojosi tarnybiniu automobiliu.
Per STT atliktą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad A. Vaicekauskas, kaip įtariama, klastodamas tarybos nario išlaidų ataskaitas ir jas pateikdamas savivaldybės buhalterijai, apgaule savo naudai įgijo apie 1 113 eurų, priklausiusių Prienų rajono savivaldybės administracijai. Jis taip pat kaltinamas tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir teise gauti išmokas jo, kaip tarybos nario, veiklos išlaidoms padengti, siekiant sau turtinės naudos. Minėta žala jau yra atlyginta.
STT ir prokuratūra įtaria, kad A. Vaicekauskas ir kiti į „čekiukų“ skandalą patekę politikai rinko čekius iš partiečių, kitų asmenų ir taip siekė iš savivaldybių gauti maksimalias kompensacijas.