Apie tai portalui Lrytas patvirtino Seimo pirmininko Juozo Oleko patarėja Gitana Letukienė. Atsakymo iš teisininkės parlamento vadovas sulaukė pirmadienio popietę.
„Seimo pirmininkas gavo atsakymą, kad L. Matjošaitytė posėdyje nedalyvaus. Advokatė paprašė klausimą svarstyti be jos“, – nurodė G. Letukienė.
Pati L. Matjošaitytė pirmadienį portalui Lrytas nesutiko atsakyti, ar antradienį dalyvaus Seimo posėdyje.
Kol vieni siūlo L. Matjošaitytei trauktis iš pareigų, R. Žemaitaitis ramus: „Nieko nebuvo“
„Ačiū labai už skambutį, nepakomentuosiu. Gražios dienos“, – tepasakė VRK narė ir nutraukė pokalbį, pasiteiravus, ar ketina dalyvauti antradienį vyksiančiame Seimo posėdyje.
Dėl VRK narės atleidimo Seimas planavo apsispręsti dar rugsėjo 24 d. Tačiau tada advokatė informavo J. Oleką, kad yra išvykusi ir posėdyje dalyvauti negali.
Susiję straipsniai
Vis tik, tuomet VRK narė raštu nebuvo nurodžiusi, ar Seimas gali spręsti dėl jos atleidimo jai nedalyvaujant. Dėl šios priežasties opozicija paprašė svarstymą perkelti į spalio 6 d.
Kaip numatoma Seimo statute, parlamento skiriamų pareigūnų atleidimo dėl nepasitikėjimo klausimas sprendžiamas slaptu balsavimu. Pareigūnas atleidžiamas iš pareigų, jeigu už tokį sprendimą pasisako daugiau kaip pusę visų Seimo narių.
Kodėl kilo abejonės dėl L. Matjošaitytės?
Kaip skelbta, prieš keletą savaičių naujienų portalas Delfi pranešė turintis nenuginčijamų įrodymų, kad prieš tapdama VRK nare, 2024-ųjų rudenį, L. Matjošaitytė „Nemuno aušrai“ teikė teisines konsultacijas bei partijos vardu parengė atsakymą VRK – tuomet komisija atliko tyrimą dėl „aušriečių“ nario mokesčių.
Netrukus paaiškėjo, kad santykius su partija advokatė siekė nuslėpti. Delfi paskelbė ir 2024-ųjų rugsėjį siųstą L. Matjošaitytės elektroninį laišką „aušriečių“ rinkimų štabo vadovui Robertui Puchovičiui. Laišku advokatė „Nemuno aušros“ vicepirmininkui atsiuntė parengtą partijos atsakymo VRK projektą bei paprašė, prieš perduodant dokumentą komisijai, tekstą perkelti į kitą „Word“ dokumentą, kad neliktų jos metaduomenų.
Tačiau „Nemuno aušros“ pateiktuose finansiniuose dokumentuose nėra registruota jokių išlaidų už teisines paslaugas L. Matjošaitytei. Jeigu konsultacijos išties vyko, jos turėtų būti deklaruotos partijos VRK teikiamuose dokumentuose.
„Aušriečių“ rinkimų štabui vadovavęs R. Puchovičius anksčiau teisinosi, kad su L. Matjošaityte buvo kalbėta dėl potencialaus bendradarbiavimo, tačiau galiausiai rankomis nebuvo sukirsta.
Tuo metu pati VRK narė komisijos kolegoms tikino – jos ir „Nemuno aušros“ nesieja jokie sutartiniai santykiai, ji iš partijos nėra gavusi jokių atsiskaitymų.
Tiesa, žurnalistams ji buvo nurodžiusi, kad atsakyti į klausimus dėl konsultacijų negali, nes tai esą yra advokato ir kliento profesinė paslaptis.
L. Matjošaitytė konsultavo „Nemuno aušrą“ dar prieš tampant VRK nare – ja advokatė paskirta 2025-ųjų pavasarį. Teisininkės kandidatūrą pasiūlė tuometis „aušriečių“ teisingumo ministras Rimantas Mockus.
Tačiau tapusi VRK nare L. Matjošaitytė nenusišalino nuo klausimų, susijusių su „Nemuno aušra“, svarstymo.
Pradėti keli tyrimai
Dėl kilusių abejonių jau pradėti keli tyrimai. VRK tiria „Nemuno aušros“ finansavimą – aiškinamasi, ar L. Matjošaitytė teikė konsultacijas partijai, kokios apimties paslaugos buvo suteiktos, ar jos buvo apmokėtos, kodėl jos neatsispindėjo partijos finansiniuose dokumentuose ir pan.
Atskirą tyrimą atlieka ir Lietuvos advokatūra. Pastaroji aiškinasi, ar L. Matjošaitytės veiksmai atitinka Advokatūros įstatymo ir Lietuvos advokatų etikos kodekso nuostatas.
Savo ruožtu situaciją tiria ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK), vertinanti, ar advokatė paisė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo punktų, įpareigojančių vengti interesų konflikto, nusišalinti bei deklaruoti aplinkybes, galinčias kelti interesų konfliktą.
Tuo metu Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) prieš savaitę atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl L. Matjošaitytės konsultacijų „Nemuno aušrai“.
Toks sprendimas priimtas atsižvelgus į tai, kad galimo paslaugų teikimo metu L. Matjošaitytė nebuvo VRK nare, o vėlesniuose jos, kaip VRK narės, veiksmuose nenustatyta neteisėtos pavojingos veikos ar kitų korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų požymių.